sS?rLr:n"„,e°?reads in deze gaheime -«mg 9#n be.
iir^nT d" wrrr
£|S5H
SL.
"ï,yr- ras si;,rs1rsï,sssI
zijne pS?.5ru^aSLS|t«1JSiSï2.1';» raaÉkbr is-
lneienlZ%t grand da -bp"b"
vair? betaald?*"' 26 26 »aad alsd^n^
deefen en^rbitrage? ïe^SS^ÏehrSfa" b^v^4
gelegd in banden 5an pefsonefSfTe n^nief k"
a Mtr1?gn?eed?a?fd?t°e?k00PeDdan arbitraSr het eehge,dat vóór
of in ?fasSi? z??;d??dSngIg???? OTePeehgak°™en,dat niet in appel
geleideÏÏjkdL?ftkoi?w5L3irltar aant00nen hoe de tos=tand zich
plan wafzi]rs™teIolatlnShoorirnuM- .aanvankeliJk nêêt van
band met de aanhangige quaestie er'Sn teünpf"1 SenoemH is,in ver-
voorstel tot arbitrage door be,moeten wijzen,dat het
De heer RASSERS zegt den indruk te hebben gekregen dat het
meeste belang wordt gehecht aan het financieele gfdee?te der quaestie
waarop de heeren van Overveld en Valkenburg neerkomen De kosten
Alle serin?>f is de zaak uitgegroeid tol lek 1? jvif df sier
i,nc34-0 n ^:ome^1 voor de verliezende partij, Spreker schat de
en is een'zSver3onde-°^ingen vereischt
ambteiJS opgespoord^62911 ZlJn m6t 06 hUlp TOn ^Wethouder en de
Het is niet mogelijk thans reeds de kosten juist op te eeven
=oq de vraag van den heer Valkenburg, zegt spreker dat naar
zijn idee arbitrage zeer in het nadeel is^an6^ rechtsvraag Kan
at ^andeiszakem arbitrage gewensohu zijn,in ingewikkelde quVest"es
de kosten6"8186'16 Uj dUW61 tegen -bitragefen we l o? gïond
verpliohtdziinebtoe5l'n^bïaff e8n S°!dS "ltsPraak hebben,dan is men
bed?aa van f "nnV h n9me,n tot de allerbeste arbiters en eon
oearag van i 1000,- voor ieder acht spreker niet te veel voor e-r,
kosten arblter* Hiertegenover stelt sprekerrat rechters niets
ih™ SprGk0r wiJ'st op het verschil tusschen eene minneliike schik-
Krachtens zijne ondervinding is spreker tegen arbitrage
de Erven~Defaafer>hu denil0er Heerma van Voss antwoordt spreker,dat
ae Erven De Waal arbitrage en geen minnelijke schikking vragen
zaak siïSs ?U?Ï wof ïfff beantl'ooraende'zegt Mr.Rassers,dat de
11% tinJrlt ol^lZeT. '0l 3taat'd0pb da« da afdoening zeer tegen
De VOORZITTER beaamt deze woorden.
J 1 n°& altijd, tot arbitrage worden besloten,
is gebouf ff "unSSf d°°r a0n h6er d°ngenelen bedoelde schuur
Waal inD?r??"??8??.1168611 °P ^eentegnoni,die bij de Erven De
sch411eSdem????iJl?ald 2lt hierin,dat in verschillende stukken ver-
scniDiienae maten zijn opgegeven.
o D°0r den Geme ente- Ontvanger zijn kwitanties afgegeven waar
in andere maten werden vermeld dan in de oorspronkelijke stukken.
Doordat vroeger de grond ter plaatse weinig waarde had is
het goed mogelijk,dat hij de uitgifte in erfpacht de aroottPVAn
n®phfrondHslechts ls êetaxeerd,zoodat in werkelijkheid meer jn erf-
1810 v/srden8aangegeven.26 4° r0eden'dl# ln -fpacht^ïeJVaf
Het bewijs van den geheelen eigendom van de gemeente is
zijnde eenlraktefcfnaren, teJ,secretarle opgespoord,uit welk stuk,
bliikt ïn ff fï scheiding,de volle eigendom der gemeente
de 'huizinge f fff We?® °*a' d°°r d® farnili0 Waal verdeeld
de huizinge staande op_ den grond,benevens het recht van erfpacht.
Wanneer spreker deze verdee lings-akte niet had gehad zou
hij niet met zooveel entrain dit proces hebben verdedigd..
iOYl{ i/J®f, ostuex-ckmg tot de vraag of de Erven De Waal door ver-
spïekffSfhf S fSn bedoelden Srond kunnen zijn geworden, zegt
zien kan voorstellen,dat zij tegoedertrouw gemeend
hebben
ver jaring\s'echter"in6lit^evai^uitgesfotenf" e^"®endom k-chtens
heeft kuLe?PdiLgenet??'?OT„ah' Tïh3 t0t n°s toe niet
werden gewisseld,werd eerst beweerd dat drfÈ™?' D hieromtrent
zouden zijn;in tweede instantie werb df f 5 eigenaars
lijk werd bevireerd,dat niet het vphepie"1" 4- 1 gekouden en laatste-
a.1. 5.6 aren eigéné
Verheijen schijnt in te nemen. standpunt ook de heer
gevraagd hem def gf f f -f f f ff f e.faal>heef b spreker
wijzenjdoch daartf? ??he?e ?fe? ?n I?Lt n?*? Z°U Zljn aan te
talen thans geen huur meer ri?hh.?n D® h131™11 De ffaal be-
De heer tfii ™?Sr'd°fh handnaven gewoon de "Status quo».
wanneer een minnelijke schikkirm tlt_jd,van °°^heel geweest,dat
moest worden overge^aL? Hrh^fak^n^hrt?^88811'daaI,toe
daartoe te komen. u 0 0t a-Hijd nog mogelijk is
Mr.Rassers had gezegd dat zulk^ ÜS? R T®Pd aanSenomen,omdat
hieromtrent het^e^Siefva^Sn^Daarom
de arbitrage werd verlangd en'ppl1? Heze gelijk had,waarvoor
was van öe? objwt^t?for^tZeHI!'-d® "aarde
wordt overgenomen. 8 ^en°e van Erven De Waal
corporatie^weIkerrechte^worden'ontkend V?o" röcllten eGner
grond noodig had is gevraaad wel? J d® g0m00nte den
wenschte alt verpoldS^ Ifn'ïprtSobedrag de familie De Waal
noemd. Later werf doo?gMn S^p 8 Van/ 5000QT- werd toen ge-
verworpen^ spreker kan d"t niet «au w«l
grond noodig heeft voel vor??é??fll'l 0'!3'' dat de gemeente haren
vooropiff fpstel,dat de Erven De Waal thans doen k veen
voorstel tot eene minnelijke schikking,doch tot arbitrale
meente heeftfolf De Waal ni0l aan de vordering der ge-'
familie^e^flfffêt'df ln d®n 0rfpachtsbrief staat,dat de
tr, f voor Havewerbreeding benoodiaden vrond
De heer VmRHEn.JEN heeft indertijd een dubbele red^n rehad
voor zijn voorstel tot arbitrage, m de eerste pïaaf omdffnders
o ïlijk overeensbemming zou zijn te bereiken en in de tweede
teÏÏS opruimen?6 10 de terrelnen gemeentelijke gasfabriek
briek hef ^ig'lfSeJT"oïS v^dwlj??n/aaST
om zoo nog langer de verantwoordelijkheid te blijven draaen
De heer VAN OVERVELD meent,dat bij ingebrufcknemïnfvkn den
De
ssssis?-r=
