-13-
overeenkomst met de heer Maas. Conform datgene wat in de overeenkomst staat
wordt er een voorstel voorgelegd. Het is nog maar de vraag of er een
vergelijking moet worden getrokken met de kleine hoekjes die worden
verkocht. Er bestaat inderdaad een groot verschil. Het is echter nog maar
de vraag of de vergelijking getrokken mag en kan worden. Het is inderdaad
bekend dat burgers hebben gereageerd. Wethouder Damen heeft begrepen dat de
brieven van de burgers tijdens de volgende raadsvergadering aanwezig zijn
bij de ingekomen stukken. De zienswijze kan dan kenbaar worden gemaakt.
Wellicht dat op een eerder besluit van de raad moet worden teruggekomen.
Het verschil kan niet kleiner worden gemaakt. Men moet principieel kijken
of de vergelijking getrokken mag worden. Wanneer men deze mening is
toegedaan moet er iets aan de prijs worden gedaan.
Wanneer de meerderheid van de raad van mening is dat er met de betrokkene
moet worden gesproken over het ruilen van de grond, moet de raad zich
hierover uitspreken. Het college heeft een overeenkomst met de potentiële
koper gesloten waarin zij zich verbindt dit voor te leggen aan de raad.
De heer Marijnissen zegt dat er wel informatie is verstrekt maar dat die
informatie niet erg duidelijk is. Het is duidelijk dat de functie van "weg"
is komen te vervallen. Het is geen bestemmingsplan meer of er wordt als nog
overgegaan tot opheffing. Het gaat om een stuk grond welke direkt naast de
woning ligt. Grond die naast de eigen grond ligt is de meest kostbare grond
die men zich maar voor kan stellen. Er bestaat geen enkele reden om een
andere regeling toe te passen. Het gaat om grond uit het bestemmingsplan
dus is een bedrag van 100,/m2. gerechtvaardigd. Mensen die 150 m2bij
willen kopen zijn evenveel kwijt als de prijs die voor deze 900 m2wordt
gevraagd. Dit is onrechtvaardig. De een wordt bevoordeeld terwijl een ander
wordt benadeeld. De heer Marijnissen vraagt zich af wat er gaat gebeuren
met het materiaal wat is verwerkt in de weg. Hij neemt aan dat alles uit de
weg wordt gehaald. Wanneer een meerderheid van de raad voor het voorstel
is, heeft men heel wat te verantwoorden naar de burgers toe. Men gaat
twijfelen aan de geloofwaardigheid van besluiten die worden genomen. De
brief van de overeenkomst is getekend op 13 oktober 1995 Er zat toen een
demissionair college. Het was niet verstandig om op dat moment dergelijke
zaken te behandelen. De fractie Werknemersbelangen is tegen de
prijsstelling. De heer Marijnissen verneemt graag waarom hier niet is
uitgegaan van het bedrag van 100,/m2Er waren weliswaar taxaties maar
het stuk grond ligt nu eenmaal binnen het bestemmingsplan en toch wordt
hiervan afgeweken. In de ogen van de heer Marijnissen zouden dergelijke
zaken niet plaats mogen vinden. De heer Marijnissen wil een juridische
toelichting
De heer Verheijen vraagt of het voorstel een uitvloeisel is van eerder
gedane toezeggingen of afspraken tussen het vorige college en de
betrokkene
de heer Poppelaars denkt dat het verstandig is dat de raad zich uitspreekt
over de poging die het college moet ondernemen om over te gaan tot ruil.
Men kan meters tegen meters ruilen en het maakt dan niets uit welke waarde
men toekent. Het college kan dan zelf de speelplaats vergroten en de heer
Maas is verlost van de openbare weg die door zijn grondgebied loopt. De
heer Poppelaars wil dit voorstel aanhouden. De argumenten van de heer
Marijnissen spelen hierbij ook een grote rol. Het wordt moeilijk om een en
ander te verantwoorden naar de burger.
Wethouder Damen bevestigt dat de functie van weg komt te vervallen wanneer
wordt overgegaan tot verkoop. De overeenkomst geeft aan dat alleen grond
zal worden verkocht. Er is niets geregeld over de stenen. Deze worden dan
ook niet verkocht. Het kan zijn dat de stenen worden verwijderd of apart
worden verkocht. Het college was bij het nemen van dit besluit van mening
