-12-
5Voorstel om in te stemmen met de verkoop aan de heer R. Maas, Den Dries
22 te Zundert van de percelen B 2301 qed. en 3014 qed.groot ongeveer
900 m2gelegen naast het perceel Den Dries 22.
De heer Marijnissen zegt dat het bewuste stuk grond in het bestemmingsplan
ligt. Wanneer hij goed op de hoogte is, zijn er voor gronden waarden
vastgesteld. Bepaald is voor welk bedrag grond wordt verkocht. Hier wordt
nu van afgeweken. Het gaat om een groot verschil. De heer Marijnissen wenst
uitleg. Er zijn meerdere mensen die grond kunnen of willen kopen. Zij
moeten hier dan 100,/m2voor betalen. Het gaat hier om een bedrag van
17,50/m2. Het ongelijke aspect is niet correct. Er zijn burgers die
hebben gezegd dat zij op dezelfde manier behandeld willen worden. Er is
onduidelijkheid en onrechtvaardigheid. De heer Marijnissen vraagt zich af
of er sprake is van een eenmalige beslissing. Hij vraagt zich af wat er
gebeurt wanneer anderen grond willen kopen. Voorts verneemt hij graag of de
bestemming "weg" nog steeds aanwezig is. Wanneer dit het geval is moet deze
bestemming hiervan af worden gehaald. Er zijn brieven van het
gemeentebestuur waarin zij een eigenaar verzoeken om een verfraaiing die is
aangebracht te verwijderen. Het gaat om brieven van 1993. Het bevreemdt de
fractie Werknemersbelangen dat nu dit voorstel op tafel ligt. Het bevreemdt
de fractie ook dat wanneer de bestemming "weg" is komen te vervallen, er
een taxatierapport verschijnt waar een waarde van 17,50/m2. wordt
genoemd. Een en ander is erg onduidelijk. Het bedrag is onbetrouwbaar. Er
valt niet te achterhalen waar het bedrag op is gebaseerd. De fractie is
niet tegen de verkoop van de grond maar Werknemersbelangen is het niet eens
met het bedrag, tenzij dit bedrag in het vervolg gehanteerd wordt.
De heer Poppelaars kan zich aansluiten bij de vragen van de heer
Marijnissen. Het gaat hier om een groter aantal m2dan wanneer iemand de
mogelijkheid krijgt om een stukje aan zijn tuin toe te voegen. Het is
begrijpelijk dat een bedrag van 100,/m2. niet reëel is. Het verschil
is echter erg groot. Het feit dat de heer Maas bereidt is om een bedrag van
175 0/m2te betalen geeft aan dat hij dit stuk erg graag wil. In het
verleden is gesproken over ruiling. Het perceel wat nu in eigendom van de
gemeente is, had indertijd een waarde van 17,50/m2. Het resterende
gedeelte is door de heer Maas gekocht van de heer van Opstal. Er moet
getracht worden om meters tegen meters te ruilen. De wens van het
gemeentebestuur is om de speelplaats te vergroten. De voorkeur gaat dan ook
uit naar ruiling. Wanneer dit niet mogelijk blijkt te zijn kan tot verkoop
worden overgegaan. De verkoopprijs van 17,50/m2. is erg laag.
Wethouder Damen is van mening dat door de aard van het perceel een en ander
niet met elkaar kan worden vergeleken. Wanneer de raad besluit tot verkoop
over te gaan, zal een procedure in werking worden gezet om het openbare
karakter te verwijderen. Men gaat dan over tot het realiseren van de
overdracht. Het is voor wat betreft de oppervlakte ook niet te
vergelijken met een stuk grond wat iemand door koop aan zijn tuin toe wil
voegen. Het onderhandelingstraject met de betrokkene wordt beïnvloed door
ontwikkelingen die zich in het verleden hebben afgespeeld. Men heeft
getracht om een stuk te ruilen tegen een hoekje welke was gelegen aan de
rand van het perceel. Op die manier wilde men het speelterrein vergroten.
Dit is helaas niet gelukt. Hier is meerdere malen over gesproken. Het hangt
van bestuurlijke onderhandelingen af waar men uit gaat komen. Er is een
taxatierapport op tafel gekomen waarin de taxateur de waarde van de grond
heeft bepaald. Dit bedrag is bepalend geworden voor de prijs die voor de
grond is gevraagd. Wellicht is men er in de onderhandelingen met elkaar
niet uitgekomen. Het bedrag in het taxatierapport is vastgelegd in een
