- 3 -
niet plaatsgevonden.
Wethouder Verheijen geeft aan dat er inderdaad sprake is van een belangrij
ke ontwikkeling. Het vloeit mede voort uit de besluitvorming van Provincia
le Staten ten aanzien van de gewestvorming. Men spreekt over bundeling en
integratie van gemeenschappelijke regelingen. Wanneer het besluit van
Provinciale Staten in stand blijft, betekent dit dat er alleen in ontwikke
lende zin gesproken wordt over fusie. Dit hangt nauw samen met de fusie
ontwikkeling ten aanzien van de gewesten. Dit alles hangt ook af van de
bestuurlijke reorganisatie in Nederland. Wethouder Verheijen gaat er vanuit
dat wanneer er beslissingen moeten worden genomen over fusie van gewesten
en Werkvoorzieningsschappen, de gemeenteraad hierin ook een standpunt moet
nemen. De optelsom van de meningen van de gemeenteraden zal zowel op
gewestelijk niveau als ook op het niveau van de Werkvoorzieningsschappen
tot besluitvorming moeten leiden.
Dhr. Marijnissen vraagt of alle gemeenteraden hiermee akkoord moeten gaan
of dat een meerderheid al voldoende is. Het Werkvoorzieningsschap telt nu
al 2300 werknemers. Wanneer hier straks Breda en Oosterhout bijkomen, heeft
men wellicht een aantal van 5000 werknemers. Dit wordt wel erg veel. De
fractie van dhr. Marijnissen is van mening dat men vooraf het standpunt
duidelijk moet maken of men al dan geen fusie wenst. Wellicht moet onder
zocht worden of een andere vorm van bedrijfsorganisatie voor deze sector
beter is.
Wethouder Verheijen is het hiermee eens maar vindt wel dat dit moet gebeu
ren in een commissie. De wethouder legt zich op geen enkele uitspraak vast
in het Algemeen Bestuur van het Werkvoorzieningsschap, omdat de gemeente
raad van Zundert nog geen mening heeft gevormd. Het is bovendien ook nog
niet zover.
Dhr. Marijnissen is van mening dat het nog beter is om het punt op de
agenda te zetten van een raadsvergadering.
V. Afschrift van een brief aan ons college van de Vereniging Eigen Huis,
namens A.C.M. Graumans, waarin hij verzoekt om restitutie exploitatie
bijdrage ad 37.500,
Dhr. Marijnissen is het niet eens met het feit dat een brief van 2 8 decem
ber nu pas wordt behandeld in de raad. In deze brief stelt men dat binnen 4
weken geld terugbetaald dient te worden. Dhr. Graumans is van mening dat
men ten onrechte een bijdrage heeft moeten leveren ad 37.500, voor het
stuk grond waarop is gebouwd. Men stelt dat het college de plicht had, op
grond van de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, om de heren
Gommers en Musters juist voor te lichten omtrent hun rechtspositie. Het
college heeft hierin gefaald. De handelswijze van het college houdt mis
bruik van bevoegdheid in. Er worden felle beschuldigingen geuit en dhr.
Marijnissen verneemt graag in hoeverre deze beschuldigingen gegrond zijn.
Ook verneemt hij graag hoe het staat met de verzoeken die nog behandeld
moeten worden omtrent terugvordering van geld.
De voorzitter geeft aan dat deze materie op dezelfde wijze op het college
afkomt als destijds de materie rondom de BTW. Er worden zware juridische
termen aangehaald die nu eenmaal bij een dergelijk bureau passen zoals de
Vereniging Eigen Huis is. Het baart ook het college zorgen hoe dit verder
af gaat lopen. Alle gemeenten hebben op deze wijze nogal wat gelden binnen
gekregen. Dit in de vaste veronderstelling dat het volkomen legitiem was.
Het is niet duidelijk hoe dit af gaat lopen. Het zal een langdurig juri
disch steekspel worden. Het is geen op zichzelf staand geval. Het college
houdt de raad op de hoogte. De voorzitter antwoordt op de vraag van dhr.
Marijnissen over de handelwijze van het college tot nu toe, dat er op deze
brief is gereageerd. Het vergt echter wat meer studie dan een gewone brief
