- 8 -
IV. Verzoek van MKB advies tot vergoeding gemaakte advieskosten door de
heer Nelemans met betrekking tot de niet doorgegane verkoop van diens
pand aan de Gemeente Zundert.
De voorzitter meldt dat wanneer het gaat om de juridische positie met
betrekking tot het mogelijk te betalen bedrag, dit punt op dit moment beter
niet aan de orde kan worden gesteld. Wanneer het gaat om een eenvoudig
technische vraag, zal antwoord worden gegeven door wethouder Poppelaars.
Een meer diepgaande, beleidsmatige vraag kan beter gesteld worden in de
eerstvolgende commissievergadering. Een dergelijk punt leent zich niet voor
behandeling in de raad. Hij hoopt dat de leden zich hierin kunnen vinden.
De heer van Tichelt gaat er van uit dat een en ander nog behandeld gaat
worden in de commissie Begroting en Financiën en zijn fractie zal hier dan
ook tijdens die vergadering op terug komen.
De heer Marijnissen merkt op dat er twee standpunten lijnrecht tegenover
elkaar staan. Het gaat om het gemeentelijk standpunt en het standpunt van
de heer Nelemans. Hij heeft niet begrepen dat het de bedoeling is om dit
stuk terug te verwijzen naar de commissie om tijdens een commissievergade
ring aan de orde te worden gesteld. Wanneer noodzakelijk zal na behandeling
in de commissie tijdens de volgende raadsvergadering worden teruggekomen op
dit punt. Voor de heer Nelemans is het erg belangrijk dat de zaak op korte
termijn wordt afgehandeld.
Wethouder Poppelaars onderschrijft het standpunt van de heer Marijnissen
dat het gaat om een standpunt van het bestuur van Zundert en van de heer
Nelemans. Hij gaat hier nu niet te diep op in. Het houdt verband met het
Komplan zoals dit in eerste instantie op tafel lag. Later heeft men hier
een andere visie op gekregen. Het is verstandig om hier tijdens de
eerstvolgende vergadering van de commissie Ruimtelijke Ordening en Milieu
op in te gaan. Het gaat immers om een zaak die betrekking heeft op het
bestemmingsplan
V. Herhaalde klacht van J. Berends inzake vochtproblemen in zijn woning
Azalearing 26.
De voorzitter verduidelijkt dat technische vragen worden behandeld door de
wethouder. Procedurele vragen, klachten etcetera worden behandeld door de
voorzitter
De heer Marijnissen geeft aan dat zijn fractie, gezien het antwoord wat is
gegeven, in de veronderstelling is dat het probleem is opgelost. Het
college heeft aangegeven dat het probleem in week 37 zou worden opgelost.
Het is inmiddels week 38 dus gaat zijn fractie er van uit dat het probleem
ook daadwerkelijk is opgelost.
De heer van Tichelt heeft eigenlijk dezelfde vraag. Bovendien betreurt zijn
fractie het dat de heer Berends drie brieven heeft moeten schrijven voordat
er een oplossing werd aangedragen voor het probleem.
Wethouder v.d. Kloot is het er mee eens dat het niet goed is dat de heer
Berends drie brieven heeft moeten schrijven voordat er werd gezocht naar
een oplossing voor het probleem. Er moet nadere structuur aan dit soort
handelingen worden gegeven. De klacht is conform de afspraak afgewerkt.
De voorzitter meldt dat er op 27 februari een telefonische klacht is
binnengekomen. Op 1 maart is dit bevestigd. Medio maart gaat een ambtenaar
van Openbare Werken op bezoek bij de heer Berends. Hij bespreekt de klacht.
Deze klacht had nogal wat haken en ogen. De ambtenaar moest de klacht
bespreken met zijn chef. Dit is gebeurd. Het is jammer dat hierover niet is
teruggebeld. Het college is hier schuldig aan. Op 4 april komt er een
nieuwe brief binnen. Hier is niet op gereageerd. Op 29 juni worden derge
lijke klachten in zijn algemeenheid besproken tijdens een vergadering van
de commissie Openbare Werken en Bedrijven. Op 10 juli komt er weer een
brief binnen van de heer Berends. Ook hierop volgt geen reactie. Op 31
