- 11 -
2. Mededeling van de Raad van State dat het voornemen bestaat met
betrekking tot een beroepschrift inzake bestemmingsplan Wernhout-
een deskundige te benoemen, aan wie zal worden verzocht een
onderzoek in te stellen als bedoeld in artikel 8:47 van de Algemene
Wet Bestuursrecht.
Dhr. Adriaensen zegt dat het gaat over het niet ontvankelijk verklaren
vanwege termijnoverschrijding door de Raad van State op beroepschriften van
het college. De voorzitter heeft hier al menig maal aan gerefereerd. Dit
onderwerp is uitgebreid aan de orde geweest tijdens de commissievergadering
Algemeen Bestuur. Dhr. Adriaensen heeft toen gemeld dat dit een bestuurlij
ke knullige blunder was. Hij heeft ook aangegeven waarom. Hij kan zich
voorstellen dat wanneer een burgemeester vertrekt er binnen het college een
zeker probleem bestaat over de verantwoordelijkheden die verdeeld dienen te
worden. De burgemeester was immers portefeuillehouder van ruimtelijke
ordening en milieu. Hij vraagt zich nu af wie er op dat moment politiek
verantwoordelijk was voor de fout. De voorzitter heeft eerder gezegd dat
ambtenaren door de politieke vertegenwoordigers worden gedekt. Hij herhaalt
derhalve zijn vraag. Bestemmingsplannen zijn mis gegaan en die bestemmings
plannen zijn nu juist van essentieel belang. De gemeente Zundert had de
kans de mening op landsniveau te verdedigen. Die kans is verprutst. Hij
vraagt zich nu af hoe het verder moet. In de nabije toekomst kan men immers
niet zonder bestemmingsplannen.
DhrDamen heeft hierover in de commissie Algemeen Bestuur ook al gespro
ken. Hij kan zich voorstellen dat de coalitiefracties momenteel geen
behoefte hebben om op dit stuk te reageren. Waarschijnlijk zouden zij het
liefst hebben dat een en ander stilzwijgend af zou zijn gehandeld. Het
verdient immers geen schoonheidsprijs. De opmerking dat het ontvankelijk
verklaren toch tot niets had geleid is niet gepast. Een bezwaar wat door de
raad is behandeld, en in een commissie is behandeld, is domweg blijven
liggen. Dhr. Damen heeft in de commissie Algemeen Bestuur reeds aangegeven
wat hij gedaan zou hebben wanneer hij politiek verantwoordelijk geweest zou
zijn. Dit is nog steeds van toepassing. Hij wenst dan ook een uitleg.
Tevens verneemt hij graag de consequenties.
De voorzitter merkt op dat het bezwaarschrift door de raad pro forma is
weggestuurd. Daarna is de toelichting in stukken verstuurd. Dit is niet
ongebruikelijk. 90% is ook op tijd verstuurd. Het laatste gedeelte is 14
dagen te laat verzonden. Dit is een fout die niet had mogen plaatsvinden.
Alle collegeleden gezamenlijk zijn hier verantwoordelijk voor maar ook
ieder afzonderlijk. De voorzitter wil hier verder niets over zeggen. Het is
aan de raad om consequenties te trekken. Er heeft geen wijziging van
portefeuille plaatsgevonden. Het college kan als geheel ter verantwoording
worden geroepen, maar ook een ieder afzonderlijk. Het is aan de raad om de
consequenties te bepalen.
Dhr. Adriaensen merkt op dat het laatste gedeelte wat te laat is verstuurd
het belangrijkste was. Hier stond de argumentatie in. De Raad van State kan
dan welwillend zijn, maar zonder argumentatie komt men niet ver. Hij had
verwacht dat het college in zijn totaliteit verantwoordelijk zou zijn. Het
college zou zich kunnen redden door aan te geven hoe zij ernstige fouten
denkt te herstellen. Hij kan zich voorstellen dat het college zich hierover
heeft beraden. Zij zouden kunnen zeggen dat bestemmingsplannen zo belang
rijk zijn voor het scheppen van mogelijkheden voor mensen uit Zundert om te
bouwen dat zij mogelijkheden gaan ontwikkelen. Het zou zelfs nog beter zijn
wanneer concrete stappen genomen waren. Het is inderdaad zo dat de raad er
is om consequenties te trekken uit het handelen van het college. Dhr.
Adriaensen en dhr. Damen zijn teleurgesteld in de houding van de partijen
die het college steunen.
- Wanneer -
