- 22 -
maken- Voorts is het hem niet duidelijk of de vereniging zelf initiatieven
ontplooit om aan middelen te komen.
De heer Vanlaerhoven zegt dat zijn fractie zich aansluit bij de woorden van
de heer van AertEen bedrag van 900,moet echter door de vereniging
zelf betaald kunnen worden. Dit kan enerzijds bereikt worden door
contributieverhoging en anderzijds door activiteiten op touw te zetten
waarmee de nodige middelen kunnen worden verdiend.
De heer Arnouts zegt zelf ook lid te zijn van een schietvereniging. Toen
een aantal jaren geleden de contributie werd verhoogd van 60,naar
100,bleek dat een aantal leden hun lidmaatschap opzegden. Hij wil
daarmee zeggen dat contributieverhoging niet altijd de oplossing is om een
financieel probleem op te lossen. De desbetreffende schietvereniging heeft
nog nimmer een beroep gedaan om voor subsidie in aanmerking te komen. Hij
is dan ook van mening dat het verzoek van de schietvereniging gehonoreerd
dient te worden. Hierdoor bestaat dan misschien wel het gevaar dat ook
andere verenigingen een dergelijk verzoek indienen, maar de heer Arnouts is
van mening dat wanneer het verenigingen betreft die nagenoeg nooit subsidie
hebben ontvangen ook deze verenigingen recht hebben op een éénmalige
bijdrage.
De voorzitter wil er de heer Arnouts aan herinneren dat de stichtingskosten
van de schietbaan destijds zijn gesubsidieerd door de gemeente en dat dan
ook niet gesteld kan worden dat zij nooit een bijdrage van de gemeente
heeft ontvangen.
Wethouder Roks antwoordt dat de desbetreffende vereniging in het kader van
de door de raad vastgestelde legesverordening legesplichtig is. De vraag is
echter of hier een éénmalige bijdrage aan moet worden toegekend. Een
argument dat hiervoor wordt aangevoerd is o.a. dat de belangen van de
verenigingen gewaarborgd dienen te worden. Het is echter alom bekend dat de
belangen van de verenigingen in Zundert goed worden behartigd. Het argument
dat de vereniging leden dreigt te verliezen als deze bijdrage niet wordt
verleend lijkt hem overdreven. Bij de aanvang van de werkzaamheden was men
reeds op de hoogte dat men kosten verschuldigd was. Hierover is van te
voren immers uitvoerig gesproken. In dit overleg is tevens de mogelijkheid
naar voren gebracht om een en ander gelijktijdig aan te vragen met de
horeca-exploitantDe vereniging heeft echter zelf gekozen voor de huidige
constructie. De legeskosten die daaraan zijn verbonden waren dus van begin
af aan bekend. Vervolgens zijn er gesprekken gevoerd om te komen tot een
gespreide betaling. Hieraan is het college tegemoet gekomen, door te
besluiten dat het bedrag kon worden betaald in 3 jaarlijkse termijnen. De
schietvereniging gaf te kennen hier uitermate tevreden mee te zijn.
Naderhand zijn er door de raad allerlei voorstellen naar voren gebracht,
hetgeen wethouder Roks toch enigszins vreemd voor komt. Dat nooit een
beroep is gedaan op gemeenschapsgeld is overigens niet juist. Zoals de
voorzitter reeds heeft aangegeven heeft de gemeente een derde van de kosten
voor de aanleg van de schietbaan voor haar rekening genomen, hetgeen
neerkomt op een bedrag van 4.000,Ook de horeca-exploitant heeft een
dergelijk gedeelte bijgedragen in de aanlegkostenUiteraard is dit geen
reden om de subsidie te weigeren, maar het is onjuist te veronderstellen
dat schietvereniging 'Eikels worden Eiken' nog nooit een beroep heeft
gedaan op financiële ondersteuning.
Gezien dit alles is er voor het college geen reden om haar standpunt te
herzien.
De voorzitter vraagt of het juist is dat de legeskosten bij alle andere
