- 20 -
De voorzitter antwoordt dat het nog steeds een initiatiefvoorstel betreft
van de fractie Werknemersbelangen, maar dat het college voorstelt om het
voorstel af te wijzen.
De heer Damen meent dat dit formeel niet juist is. Voorgesteld wordt immers
om het initiatiefvoorstel af te wijzen en dit wordt voorgesteld door het
college en niet door de fractie Werknemersbelangen. Het betreft hier dan
ook wel degelijk een voorstel van het college.
Hij vervolgt door te zeggen dat zijn fractie een initiatiefvoorstel heeft
ingediend om sportverenigingen, met name schietverenigingen, éénmalig te
subsidiëren in de kosten voor een hinderwetsvergunning. Het college noemt
een aantal argumenten om deze subsidie niet te verlenen. De fractie van de
heer Damen is echter van mening dat het gemeentebestuur een belangrijke
taak heeft ten aanzien van het verenigingsleven. Er zijn in Zundert immers
maar liefst 110 verenigingen. De gemeente dient dit verenigingsleven te
steunen en deze ondersteuning dient meer in te houden dan het beschikbaar
stellen en het uitreiken van bekers bij tournooien. De ondersteuning moet
dan ook een meer concretere vorm aannemen. Middels het verlenen van
subsidie is dit dan ook gelukkig het geval. Omtrent de vraag of de
subsidiebedragen hoog genoeg zijn is het standpunt van zijn fractie bekend.
Hij zal daar op dit moment dan ook niet verder op ingaan. Naast deze struc
turele subsidies verleent de gemeente Zundert in sommige gevallen ook een
incidentele subsidie, zoals b.v. voor het organiseren van de biljartwed
strijden om de Europese Titel. In het verlengde hiervan is de fractie
Werknemersbelangen van mening dat wanneer een vereniging voor hoge kosten
komt te staan in verband met een hinderwetvergunning de gemeente ook in dat
geval financiële steun verleent. Het college is het daar echter niet mee
eensGesteld wordt dat een en ander kan worden gekoppeld aan de aanvraag
voor een hinderwetvergunning van het horecabedrijf waar deze schietwed
strijden in de meeste gevallen plaatsvinden. Dit zou dan echter moeten
gebeuren op het moment dat het horecabedrijf een nieuwe hinderwetvergunning
aanvraagt. Wanneer een bestaande hinderwetvergunning moet worden aangepast
omdat een schietvereniging hinderwetplichtig wordt leidt dat eveneens tot
tussentijdse legeskosten, welke of door de horecahouder of door de
vereniging moeten worden betaald. Bovendien is de desbetreffende schiet
vereniging niet aan een horecabedrijf verbonden. De vereniging huurt een
stuk grond en heeft daar een eigen recht van opstal op. Zij zijn daardoor
dan ook zelf hinderwetplichtig. Dit alles zijn voor de fractie van de heer
Damen argumenten om wel tot subsidiëring over te gaan. Het zou jammer zijn
als verenigingen om dergelijke redenen hun activiteiten zouden moeten
staken. Wanneer het bedrag door de leden moet worden opgebracht zal dat
wellicht een te grote aanslag op de leden zijn, zeker gezien het feit dat
de vereniging voornamelijk bestaat uit jeugdleden. Daar komt nog bij dat
deze vereniging tot nu toe zelden of nooit om financiële bijdragen heeft
verzocht. Hij wil de schietvereniging daarbij niet vergelijken met andere
sportverenigingen, maar het is natuurlijk wel opvallend dat een vereniging
die nooit een beroep doet op gemeenschapsgeld ook in dergelijke gevallen
niet kan worden geholpen. Dit is echter een van de gevolgen van het
verschil van inzicht tussen het college en een raadsfractie. Hij doet dan
ook een beroep op de overige raadsleden om het initiatiefvoorstel van zijn
fractie te ondersteunen, te meer daar WVC voornemens is landelijke bonden
met minder dan 2.500 leden niet langer meer te subsidiëren, hetgeen tot
gevolg heeft dat een dergelijke sportvereniging de komende jaren met hogere
kosten geconfronteerd zal worden. Redenen te meer om tot subsidieverlening
over te gaan.
De heer Adriaensen zegt dat er in feite een tweetal zaken spelen. De eerste
zaak betreft het initiatiefvoorstel van de fractie Werknemersbelangen
