- 7 -
Wanneer men de hollandse rekenkunde toepast, dan ziet men dat het pand voor
Hf1. 25 0.000,is gekocht. Er heeft een verbouwing plaatsgevonden die Hfl.
350.000,heeft gekost. Tot slot moet er nog Hfl. 100.000,bijgeteld
worden om renteverlies af te schrijven. De fractie Groen Zundert vraagt
zich dan ook af hoe het college tot een bedrag van Hfl. 425.000,is
gekomen. Als raadslid heeft men een controlerende taak. Er valt echter
niets te controleren want er is geen taxatierapport. De fractie stelt voor
om alsnog een taxatierapport op te stellen voordat men overgaat tot de
definitieve verkoop.
Dhr. Adriaensen heeft de notulen van de commissievergadering Algemeen
Bestuur gelezen. Hierin wordt aangegeven dat er uitvoerig aandacht
geschonken zal worden aan de beeldbepalendheid van het gebouw. De buiten
zijde van het pand mag niet ingrijpend veranderd worden. Bij de voorwaarden
tot verkoop wordt hier niets over vermeld. Art. 18 geeft aan dat het de
verkoper niet bekend is dat het gebouw als beschermd dorpsgezicht is
aangemerkt. De fractie Groen Zundert stelt dan ook voor om ook de voorwaar
den expliciet in de verkoopakte op te nemen. Er mogen geen misverstanden
ontstaan.
Dhr. Marijnissen geeft aan dat er een pand verkocht wordt wat eerst door de
gemeente is verkocht en daarna is terug gekocht. Deze trend wordt doorge
zet. De hoogste inschrijver heeft Hfl. 460.000,geboden. Er is inderdaad
geen taxatierapport. Zijn fractie ziet hier het nut niet van in omdat men
betwijfeld of men voor het pand meer geld kan ontvangen. Gelet op de
ontwikkelingen in de gemeente Zundert op het gebied van de mogelijkheden
tot bouwen en het realiseren van woningen, moet gezegd worden dat de
fractie Werknemersbelangen het pand eigenlijk niet meer kwijt wil. Het
biedt goede mogelijkheden om hier wooneenheden voor jongeren te realiseren.
Men heeft iedere m2. grond die de gemeente binnen goedgekeurde bestem
mingsplannen heeft hard nodig om aan de grote vraag te beantwoorden die de
jeugd aan de gemeente oplegt.
Dhr. Adriaensen heeft vernomen dat men van de opbrengst het tekort, dat bij
de Schroef is ontstaan, wil betalen. Hij heeft het verhaal van de commissie
gelezen. Nu wordt er gezegd dat de opbrengst van de verkoop wordt ingezet
om woningen voor jongeren te realiseren. Het geld wordt kennelijk twee keer
uitgegeven. Zijn fractie heeft twijfels bij de argumenten die zijn
aangevoerd maar ziet die argumenten graag ingevuld.
De voorzitter meent te weten dat er in de definitieve koopovereenkomst een
bepaling is opgenomen dat het pand zoals het er aan de buitenkant uitziet
behouden moet blijven. Hij denkt niet dat het pand op de monumentenlijst is
gekomen
Wethouder v.d. Kloot geeft aan dat het pand inderdaad niet op deze lijst
voorkomt. De monumentencommissie heeft aan het pand zelf geen monumentale
waarde erkent.
Er is wel degelijk een taxatierapport want het pand is nog niet zo lang
geleden gekocht voor Hfl. 250.000,vrij op naam. Een nieuwe taxatie is
dan ook niet nodig. Tijdens de commissievergadering heeft de voorzitter een
en ander voorgerekend. Zo is men gekomen tot de bodemprijs.
Destijds is het pand gekocht voor Hfl. 150.000,van het wit-gele kruis.
Daarna is het voor Hfl. 300.000,verbouwd. Voor Hfl. 250.000,heeft men
het pand vrij op naam gekocht. Het pand is een keer verkocht aan de PNEM
voor Hfl. 500.000,Op zijn minst moest er Hfl. 200.000,uitkomen. Het
college heeft het standpunt ingenomen dat ook alle betaalde huur en de
oversteek van het gebouw naar de Schroef, uit de opbrengst moest komen. De
huur bedroeg Hfl. 22.000,per jaar. De oversteek naar de Schroef was iets
meer dan Hfl. 70.000,Men had dus ruim Hfl. 400.000,nodig en men komt
nu uit op Hfl. 460.000,Financieel heeft men niet verkeerd gehandeld.
