8
inhoud van 140 liter bedraagt immers slechts 20,Hij vreest dat velen
voor de grote container zullen kiezen, omdat zij dan zelf geen moeite meer
hoeven te doen om gft-afval te composteren. Dit zou jammer zijn, te meer
daar een van de doelstellingen is om het aanbod van afval terug te dringen.
De heer Poppelaars heeft voor zichzelf de zaak nogmaals op een rijtje gezet
om te bezien op welke wijze tot een eerlijke verdeling van de kosten kan
worden gekomen, waarbij bovendien wordt bewerkstelligd dat minder huisvuil
wordt aangeleverd. Voor alle duidelijkheid merkt hij op dat zijn fractie
wel instemt met de manier waarop het huisvuil gaat worden ingezameld, maar
niet met de wijze waarop de kosten worden verdeeld over de verschillende
aanbieders. Het ophalen van het restafval in belaste plastic zakken is een
goede zaak. Het probleem zit echter in het ophalen van het gft-afval.
Getracht moet worden om ten aanzien van het ophalen van dit huisvuil een
grotere differentiatie aan te brengen. Inwoners die weinig of niets
aanleveren zouden dan ook aanzienlijk minder moeten betalen dan 175,
Inwoners die daarentegen meer aanleveren dan gemiddeld zouden dan ook meer
moeten betalen dan 195,Ook betreurt hij het dat het niet mogelijk is
om een kleinere container aan te schaffen. Mensen die immers zeer weinig
gft-afval aan te bieden hebben, zijn in feite toch verplicht om de
container aan te schaffen met een inhoud van 90 liter. Uit overleg heeft
hij echter begrepen dat het invoeren van een mini-container van 25 of 3 0
liter volgens de arbo-wet niet mogelijk is. Hij vraagt het college echter
nogmaals om na te gaan of er echt geen mogelijkheden zijn om mensen die
weinig gft-afval aanbieden een kleinere container aan te bieden. De fractie
Agrarisch Belang stemt uiteraard in met een sanctiebeleid, evenals het feit
dat invoering van het stelsel begeleid moet worden door een goede
voorlichtingscampagne. Voorts betekent ook voor de fractie van de heer
Poppelaars het huidige voorstel niet dat hiermee het einddoel is bereikt.
Het evalueren van het beleid na één jaar is dan ook van groot belang.
De heer Marijnissen geeft aan dat het ophalen van huisvuil een onderwerp is
dat de gemoederen in Zundert reeds langere tijd bezig houdt. Er zijn een
tweetal commissievergaderingen aan gewijd en er zijn een aantal rapporten
over opgesteld. Dit alles had voorkomen kunnen worden wanneer het college
van het begin af aan beter geluisterd zou hebben naar de standpunten van de
diverse fracties. Voorts is de gemeente Zundert gebonden aan een aantal
voorschriften, zoals b.v. het gescheiden ophalen van huisvuil. Gelukkig
behoort Zundert echter niet tot die gemeenten die een dergelijk beleid als
eersten hebben ingevoerd, omdat deze gemeenten immers geconfronteerd werden
met hoge kosten als gevolg van grote taxatiefouten en het maken van
afspraken door het Stadsgewest Breda i.v.m. de composteringsinstallatie bij
Moerdijk. Ten aanzien van het huidige voorstel merkt hij op dat de fractie
Werknemersbelangen instemt met het gescheiden inzamelen van huisvuil. Het
instellen van een gedifferentieerd tarievenstelsel is iets waarvoor de
fractie van de heer Marijnissen reeds jarenlang heeft gepleit. Een
dergelijk stelsel dient echter te zijn gebaseerd op het aantal kilo's
huisvuil dat iemand aanlevert. Volgens de heer Marijnissen moeten er in de
huidige technologische samenleving mogelijkheden zijn om dit dan ook te
bewerkstelligen. De differentiatie zoals deze door het college wordt
voorgesteld wijst zijn fractie dan ook af. Ten eerste worden ook degenen
die geen gft-afval aan zullen bieden verplicht om een tarief te betalen van
155,evenals bewoners van bovenwoningen die geen tuinafval zullen
aanleveren. Het verschil tussen de tarieven is dan ook veel te klein. Om
tot een goede differentiatie te komen moet inzicht worden verkregen in het
aantal kilo's huisvuil dat b.v. bewoners van bovenverdiepingen, ouderen,
mensen met een grote tuin e.d. aanbieden. Op die manier zal immers tot
