- 6 -
De heer Arnouts stemt in met het voorstel, doch betreurt
de gang van zaken; de bouw op openbaar groen zoals Werkne-
mersbelangen dat wil, kan niet. Voorkomen moet worden dat
eerst de raad moet worden ingeschakeld voordat met partij
en tot overeenstemming kan worden geraakt.
De heer Verheijen stelt het volgende:
Het kollegevoorstel is dat van zijn fraktie gedaan op 6
juli 1992 in de commissie R.O.M..
In deze vergadering werd op vele vragen geen danwel een
vaag antwoord gegeven. Het betreft:
a. wie van de gemeente of welk kollegelid heeft wan
neer de toezeggingen gedaan;
b. zijn deze toezeggingen onderdelen van een kollege-
besluit of zijn deze op persoonlijke titel gedaan;
c. wat en op grond waarvan zijn er toezeggingen ge
daan;
d. klopt de stelling dat indien een schadeclaim door
de aannemer wordt ingediend deze ook tot een fiks
bedrag door de gemeente zou moeten worden betaald.
e. wanneer wordt het trapveld alsnog gerealiseerd.
Dit alles kan niet uit de stukken worden opgemaakt,
omdat niet alle stukken ter inzage aan de raad zijn
gegeven.
Een kollegelid heeft tegenover van Opstal (blijkbaar in
aanwezigheid van diens adviseur) mondeling toezeggingen
gedaan waarop de aannemer zich thans beroept.
Waarom is ondanks uitdrukkelijke mededeling tijdens de
commissievergadering op 6 juli over het niet bereiken
van overeenstemming van de grondruil, deze enkele dagen
later alsnog bereikt.
Hij kan met inachtneming van het bovenstaande met het
voorstel instemmen.
De heer Antonissen merkt op dat zijn fraktie blij is met
het behoud van de bestemming van openbaar groen en het
trapveld. Met de ruiling is tevens de bebouwing van het
perceel aan de Past. v. Vessemstraat geregeld. Het open
baar groen en het trapveld dienen daarbij wel op korte
termijn te worden gerealiseerd. Hij kan met het voorstel
instemmen.
De heer Jacobs stelt het volgende:
de oplossing voor de voetballende jeugd is met de hand
having van het trapveldje bereikt;
kan wellicht toch nog op een gedeelte van het veld
worden gebouwd;
wordt met dit voorstel het raadsbesluit tot openbare
verkoop van het perceel aan de Past. v. Vessemstraat-
Huisakker ingetrokken;
worden degenen die al hebben ingeschreven daarmede
benadeeld.
De voorzitter antwoordt als volgt:
het vaststellen danwel wijzigen van bestemmingsplannen
