6
verhoging wordt het woongenot niet verhoogd, men tracht steeds meer geld bij
de mensen weg te halen. Hij ondersteunt het voorstel van de heer Verheijen.
De voorzitter merkt op dat de mededeling geen standpunt inhoudt van het col
lege. De verhoging wordt door het rijk voorgeschreven. Het college wil wel de
brief schrijven en die van vorig jaar aangepast herhalen.
Vervolgens wordt besloten de brief van vorig jaar aangepast opnieuw naar de
Tweede Kamer te sturen.
De opmerking van de heer Marijnissen dat wel degelijk de huurverhoging kan
worden tegengehouden zoals eerder is gebeurd beantwoordt de voorzitter met
een verwijzing naar het grote bedrag dat het gemeentelijk woningebedrijf toen
alsnog heeft moeten betalen.
Vervolgens worden de mededelingen 2 en 3 zonder hoofdelijke stemmingen zonder
discussie voor kennisgeving aangenomen.
4. VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET AD F 129.000,-- VOOR DE
AANLEG VAN EEN BERGINGSRIOOL IN DE LEEUWERIKSTRAAT.
De heer Adriaensen wijst op de overschrijding van het krediet met 158% tot
f 79.000,-- en vraagt zich af waarom tevoren geen overleg met de betrokken
commissie is gevoerd. De wijziging is weliswaar besproken in de commissiever
gadering van Openbare Werken van juni 1989, doch toen werd in afwachting van
de beoordeling van alternatieven gelet ook op de twijfels over noodzaak en
urgentie, de zaak niet vastgesteld. Hij stelt daarom het voorstel terug te
nemen en voor een definitief advies aan de commissie Openbare Werken voor te
leggen.
De heer Damen sluit zich bij dit voorstel aan, temeer omdat hij vragen heeft
over de juiste tracering van het riool mede in het kader van de reconstructie
van de betrokken driesplitsing Leeuwerikstraat-Achtmaalseweg met de Berken-
ring en de Berkenlaan.
De heer Marijnissen wijst er nog op dat de riolering niet in een rechte lijn
wordt aangebracht zodat extra kosten moeten worden gemaakt. Hij sluit zich
aan bij de woorden van de heer Adriaensen.
De heer van der Kloot deelt mede dat als gevolg van de portefeuillewisseling
van Openbare Werken helaas tot zijn spijt de kwestie niet aan de commissie is
voorgelegd. Om dit alsnog te doen raadt hij niet aan omdat de riolering de
hevige regenval, die zeker zomers bij onweer kan optreden niet kan verwerken.
Een grotere bergingscapaciteit van de riolering is nodig. De duurdere kosten
vindt zijn oorzaak in het gebruik van gewapende betonbuizen, die in tegen
stelling tot andere op geringere diepte toch ter plaatse verkeer kunnen dra
gen.
De heren Adriaensen en Damen handhaven hun voorstel tot aanhouding van de be
slissing en de bespreking daarvan in de commissie van Openbare Werken.
De heer Marijnissen merkt op dat bij de reconstructie van het betrokken punt
niet over de volle lengte van de riolering met gewapende betonbuizen behoeft
te worden gewerkt. Hij stelt voor het krediet wel beschikbaar te stellen,
doch met de uitvoering van de werken te wachten tot na bespreking van dit
onderwerp in de commissie van Openbare Werken.
De
