- 3 -
De heer Mariinissen verzoekt er in deze tijd, nu de rente weer stijgt er op
toe te zien, dat over dezelfde leningen ook eenzelfde rente wordt berekend.
Het mag niet zo zijn dat personen met dezelfde lening een verschillende ren
te moeten betalen. De woonlasten moeten aanvaardbaar blijven terwijl volgens
hem geen verschil, in rente tot h% mag optreden.
De voorzitter antwoordt dat bij geldleningen het kollege slechts het advies
volgt van het centrale bemiddelingsorgaan. De hypotheeknemer moet zelf zor
gen voor de meest gunstige lening. Overigens verkrijgt deze daartoe alle be
nodigde informatie.
Omtrent stuk nr. VI. inzake de brief van de heer A. de Jong Achtmaalseweg
128 te Zundert over de bouw van een extra woning op zijn perceel.
De heer Roks memoreert de uit de stukken blijkende voorgeschiedenis waarbij
het oude pand als 2 onder 1 kap woning aanwezig is geweest met de huisnum
mers van Achtmaalseweg 128 en 128a. Hij noemt ook de namen van de betrokken
bewoners. De heer de Jong heeft dit pand waarvan 1 huis bewoond en 1 huis
onbewoond was, in 1961 gekocht. Het onbewoonde pand Achtmaalseweg 128 werd
door hem bewoond, zodat de vergunning voor de nieuwe woning Achtmaalseweg
129 van 19 juni 1963 terecht spreekt van 'ter vervanging van de bestaande
woning'
Verwijzend naar de diskussie in de vorige vergadering bij de niet toepassing
van het overgangsrecht voor een bewoond bakhuis, vraagt hij of hier dan wel
het overgangsrecht van toepassing is. De panden waren immers op 6 oktober
1961 wel als woning aanwezig.
De heer Adriaensen is het geheel eens met de argumenten van het kollege
de tweede woning niet toe te staan. De uitbreiding van het bedrijf is te
groot, zodat maar verplaatsing naar het bedrijventerrein moet worden over
wogen. Ook is hier overigens de bouw van een tweede bedrijfswoning aan de
orde; dit is gelet op het provinciaal beleid niet toegestaan.
Hij onderschrijft de stelling van het kollege dat bij het wel toestaan er
sprake is van precedentwerking, terwijl ook de leeftijd van de heer de Jong
in deze van belang is
De heer Mariinissen memoreert de gang van zaken toen betrokkene ten gemeen
tehuize verscheen bij de behandelend ambtenaar, die hem blijkbaar vroeg een
verklaring te overleggen waaruit bleek dat er degelijk sprake was van 2 wo
ningen in het verleden.
Daarna volgt veel korrespondentie tussen het kollege, betrokkene en diens
advokaat, waaruit het negatieve standpunt van het kollege blijkt.
Hij meent dat er voldoende reden aanwezig is om het overgangsrecht van toe
passing te verklaren, er hebben immers 2 woningen gestaan, terwijl ook de
toezegging van de vorige burgemeester in de besluitvorming mag meewegen.
Volgens hem moet betrokkene niet worden tegengewerkt in de verdere ontwikke
lingen van zijn bedrijf zoals het kollege thans tegen de mondelinge toezeg
gingen in, wel doet. Hij meent voorts dat bij een leeftijd van 55 jaar niet
mag worden gesproken over een afbouwende ondernemer
De voorzitter reageert als volgt:
- ten tijde van de ter visielegging van het ontwerp van het uitbreidings
plan in hoofdzaak stonden er in strijd met de vastgestelde bestemming 2
woningen, zodat het overgangsrecht van toepassing is.
- de -
