- 3 -
De heer Arnouts meent dat ondanks de stelling van het schoolbestuur, dat
zulks niet door een Zunderts bedrijf kan gebeuren, toch de zonneschermen
best door een bedrijf uit Zundert kunnen worden gerepareerd of
geïnstalleerd
De heer Damen kan in het algemeen wel instemmen met de reaktie van het
schoolbestuur, doch wijst erop dat de gemeente dat bestuur slechts namen van
bedrijven buiten Zundert heeft doorgegeven in plaats van ook Zundertse
bedrijven te vermelden.
De heer van der Kloot merkt op dat juist geen Zunderts bedrijf is benaderd
vanwege daarmede opgedane slechte ervaringen.
Omtrent stuk nr. VI. inzake brief V.V. Achtmaal over bouw bestuurskamer
en 2 kleedlokalen.
De heer A. Verheiien gaat bij een beoordeling van het verzoek uit van een
inbreng van de vereniging middels de zelfwerkzaamheid. Hij verzoekt het
kollege met spoed omtrent de brief een voorstel aan de raad te doen.
De heren C. Verheiien en Roks uiten zich in gelijke bewoordingen.
De heer Mariinissen pleit voor een gelijke behandeling van de voetbalvere
niging Achtmaal als de andere voetbalvereniging bij de bouw van bestuurs
kamers en kleedlokalen.
De heer Nelemans wijst in zijn reaktie erop dat de bouw van de kleedlokalen
aan de reeds bestaande erg moeilijk is, omdat de aan de gemeente Zundert in
eigendom toebehorende grond daarvoor te klein is. Met het bestuur zal worden
overlegd in hoeverre de inbreng van eigen zelfwerkzaamheid kan aansluiten op
die welke door andere verenigingen is ingebracht.
De heer Mariinissen meent dat met de betrokken eigenaar van de gronden die
voor de uitbreiding van de velden in Achtmaal nog moeten worden aangekocht,
goed zaken kunnen worden gedaan, zodat de uitbreiding van de accommodatie op
dezelfde plaats van de bestaande kleedlokaal geen bezwaar behoeft te zijn.
De heer Nelemans merkt tot slot op, dat de aankooponderhandelingen inderdaad
nog niet zijn afgerond.
Omtrent stuk nr. VII. inzake brief C. v. Opstal over bouwperceel Steen
ovenakker 5 en aanleg daarop van parkeerplaatsen.
De heer C. Verheiien verzoekt in relatie met deze brief de parkeergelegen
heid in de Steenovenakker nader te beoordelen.
De heer Damen vraagt zich af of er belangstelling is voor de koop van het
perceel Steenovenakker 5. Is deze er niet dan moet volgens hem maar daarop
parkeergelegenheid worden aangelegd.
In verband hiermede wijst hij erop dat het perceel hoek Steenovenakker-Burg.
Kievitslaan ook niet is bebouwd en dat daarop een plantsoen is aangeplant.
Dit zou volgens hem ook hier kunnen gebeuren.
De heer Nelemans merkt op dat op 25-01-1989 een verzoek tot koop van het
perceel Steenovenakker 5 is ontvangen.
