- 8 -
De heer C. Verheijen is blij met het voorstel temeer omdat daarin zijn wens
is vervuld het klein chemisch afval ook in de kerkdorpen op te halen.
Ook hij pleit er daarnaast voor dat in het buitengebied per bebouwingscon
centratie het afval wordt opgehaald. Hij wijst op de aspekten zoals ver
vreemding van de milieuboxen, waarmede in het krediet en het voorstel geen
rekening is gehouden. In verband daarmede vraagt hij naar de geschatte aan
tallen van vervreemding; de kosten van aanvulling en de bruikleenovereen
komst tussen gemeente en gebruikers, en de registratiewijze daarvan.
Ook wijst hij op het ontbreken van afschrijvingskosten, terwijl de post "on
voorzien" volgens hem met deze eenmalige uitgave teveel wordt belast. Een
goede en juiste voorlichting aan de bewoners in de gemeentelijke informatie
rubriek is daarbij zijn slotopmerking.
De heer Adriaensen wijst op het streven van zijn fraktie om bij de begro
tingsbehandeling in 1982 afvalstoffen gescheiden in te zamelen met daarbij
de verwijzing van het kollege naar de vuilniszakken en de glasbakken. Toch
heeft hij de moed niet opgegeven en steeds nieuwe ideeën, aangedragen nood
gedwongen omdat de afvalberg boven het hoofd groeit, met alle gevaren voor
volksgezondheid en milieu vandien.
Scheiding aan de bron van met name chemische componenten is daarbij het be
langrijkst, zeker nu het kollege in dit voorstel verder gaat dan het stads
gewest. Dit is belangrijk omdat bij het haalsysteem een grotere opbrengst
wordt verwacht dan bij een brengsysteemVoorlichting aan de bewoners is
daarbij belangrijk, terwijl ook de bemanning van de chemocar met een che
misch analist belangrijk is.
Al met al is volgens spreker met dit voorstel een goede stap op de weg van
het terugdringen van de afvalberg gezet. Dit terugdringen moet worden ver
taald in het afvalstoffenbeleidsplan
Hij ondersteunt dan ook van harte het kollegevoorstel
De heer Mariinissen meent dat omdat het hier juist een proefperiode be
treft, niet meteen vor een definitieve oplossing moet worden gekozen. De
gekozen milieubox wordt immers voor alle doeleinden, behalve dan die waar
voor die bestemd is, gebruikt. Hij ziet veel meer in de toekenning van pre
mies aan die inwoners die het klein chemisch afval komen aanbieden. Gelet op
het definitieve karakter van de milieubox kan hij niet met het krediet in
stemmen, zeker niet nu in andere gemeenten met gelijke projekten maar 7h%
van de bevolking daarop een respons heeft.
Resumerend stemt hij in met het laten rijden van de chemocar, doch is het
niet eens met het krediet.
Ook de heer van der Kloot wijst op het toch wel definitieve karakter van de
milieubox, doch gelet op de oplossingen voor de milieuproblematiek kan hij
met het voorstel instemmen.
Daarbij moeten volgens hem ook de bebouwingsconcentraties in het buitenge
bied met de chemocar worden aangedaan.
Voorts informeert hij ook naar het registratiesysteem van de boxen. Daarbij
is volgens hem in verband met verhuizing en dergelijke een pandgebonden
registratie het meest logische.
De heer Nelemans reageert als volgt
- de kommissie Ruimtelijke Ordening en Milieu adviseerde in de vergadering
van november 1988 bij de behandeling van het provinciaal afvalstoffenplan
de milieucar in te voeren; gelet op dit plan is er immers geen weg terug;
de keuze is ook definitief;
- bij de uitwerking van voorstellen over deze chemocar kwam de milieubox ook
aan de orde, daarom dat dit kredietvoorstel wordt gedaan;
- de box heeft een aantal veiligheidsaspektenzoals het moeilijk kunnen
openen door kinderen, het mors vrij zijn bij vervoer;
de -
