- 5 -
met de economische onhaalbaarheid van de vestiging is slechts gekozen. Het
kollege moet zich daarmede niet bemoeien. Ook de kommissie Welzijn pleitte
in meerderheid voor de toelating van een huisarts in Achtmaal, zo stelt
hij.
De heer C. Verheiien betreurt het dat het kollege de vestiging van een
huisarts in Achtmaal onmogelijk maakt. De eerstelijnszorg is in Achtmaal van
wezenlijk belang. De stelling van het kollege dat de spreiding van de
huisartsenpraktijken in Zundert zodanig zijn dat deze voor iedereen
bereikbaar zijn gaat daarbij niet op. Hij dringt er op aan positief op het
bezwaarschrift te beslissen en verzoekt de raad via een kopie daarvan op de
hoogte te stellen.
heer vdKloot onderstreept dit betoog ook al blijkt daaruit een zekere
mate van verdeeldheid binnen zijn fraktie. Hij merkt op dat veel inwoners in
Achtmaal inderdaad aandringen op een huisarts. Zundert is vanuit Achtmaal
niet altijd even gemakkelijk te bereiken, Hij wijst op de aandrang van velen
toch maar goed naar de wil van de raad te luisteren.
Gelet op de vele aspekten heeft het kollege, aldus de voorzitter nog geen
beslissing op het bezwaarschrift genomen. Deze beslissing, waarin de aspek
ten en de diskussie van vanavond worden meegewogen, zal aan de kommissie
Welzijn worden medegedeeld.
Het bevreemdt de heer Mariinissen dat over een dergelijke eenvoudige zaak in
Achtmaal die alleszins redelijk is, zolang wordt gediskussieerd.
De voorzitter merkt nog op dat de door de heer Roks aangehaalde kommissie in
feite één kommissie is, bestaande uit een plaatselijke werkgroep en verte
genwoordigers van de ziekenfondsen.
De heer Roks merkt nog op dat het hier geen vestiging van een huisartsen
praktijk door meerdere artsen is doch slechts door een huisarts. Daarvoor
moet maar toestemming worden verleend.
Omtrent stuk nr. X inzake verzoek L. Havermans tot partiële wijziging be
stemmingsplan perceel Lentsebaan 7.
De heer v.d. Kloot merkt op vast te houden aan de uitspraak van de commissie
Agrarische Bouwaanvragen in 1984 toen betrokkene als agrariër is aangemerkt.
De vraag of hij thans nog als agrariër is aan te merken heeft de kommissie
in haar vergadering van 21 augustus jongstleden wegens het ontbreken van ge
gevens niet kunnen beoordelen. Worden de gevraagde gegevens niet verstrekt,
dan heeft hijaldus de spreker, in strijd met het bestemmingsplan
gehandeld.
De heer Adriaensen meent dat de geboden kans aan betrokkene iets nog aan de
strijdige bedrijfsvoering te veranderen alvorens tot sloop zou worden over
gegaan, onmogelijk uitvoerbaar was.
Het kollege is wel gekonfronteerd met een eigenmachtig optreden van de heer
Havermans dat niet te billijken is.
Hij wijst op de tegenstrijdigheid in de bouwaanvrage die uitgaat van een
boomkwekerij schuur annex jongveestal, dit is ten behoeve van een agrarisch
bedrijf, terwijl betrokkene thans toch om een wijziging van het bestemmings
plan vraagt. Daarmede borduurt aanvrager volgens hem voort op zinssnede dat
verdere uitbreiding van de niet agrarische aktiviteiten wordt uitgesloten.
Hij haalt voorts aan de zin uit het telegram van betrokkene van 24 augustus
dat na overleg met de provincie Noord-Brabant in deze zaak een positieve
opstelling werd verkregen.
Dit echter zou in strijd zijn met de door de provincie zelf gehanteerde
beleidslijn over niet-agrarische bedrijfsvestigingen in het buitengebied.
- De -
