- 20 -
Mevr, van Aert betreurt het dat geen plan met fietspaden is ontworpen, doch zij
kan met het voorstel instemmen. Gelet op de drukke straat adviseert zij in de
toekomst wel degelijk met fietspaden rekening te houden.
De heer Nelemans benadrukt dat zou volgens de normen voor de aanleg van fietspa
den worden gehandeld eerst maar eens driemaal het huidige aantal van vervoersbewegingen
moet worden gehaald. Dit is nu en in de verdere toekomst niet het geval, zodat
geen plan met fietspaden is ontwikkeld. Hij merkt op dat de raming in het inves
teringsschema globaal is en dat deze nader in het voorstel wordt gedefinieerd.
Daarom ook de verschillen in de raming en de werkelijke begroting. Gelet op de
hogere kosten bij een aantal knelpuntenen de kosten van verleggingen van leidingen
en kabels is de post hoger uitgevallen. Hij meent dat bij de inkom juist wel de
bescherming van de bewoners voorop staat en niet die van de automobilisten.
De verschillen tussen raming en begroting/krediet kan volgens de heer Damen on
mogelijk als rationeel wegbeheer worden aangemerkt.
Hij handhaaft zijn standpunt omtrent de aanleg van fietspaden en vindt het plan
te duur
Ook de heer Arnouts handhaaft zijn tegenargumenten.
Vervolgens wordt met de stemmen van de heren Arnouts, Damen, Roks en mevr. Voe
ten "tegen" (de overige leden stemmen "voor") overeenkomstig het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten.
De tegenstemmers pleiten voor de aanleg van fietspaden, terwijl de heren Damen,
mevr. Voeten het gevraagde krediet te hoog vinden.
15. VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET AD 33.600,— VOOR HET
WIJZIGEN VAN RIOOLAANSLUITINGEN IN HET LAARPARK.
Mevr. van Aert meent dat naar aanleiding van de ontvangen reaktie op dit voor
stel alsnog nader overleg met de bewoners moet worden gevoerd. Voorts is het
Hoogheemraadschap verantwoordelijk voor deze zaak en de problemen.
De heer Adriaensen vraagt of de personen die al voorzieningen tegen de overlast
hebben getroffen alsnog een bijdrage in de kosten daarvan kunnen verkrijgen.
De heer Damen vraagt of over de voorgestelde oplossing met de bewoners overleg
is gevoerd, zoals volgens hem in de betrokken commissievergadering is afgespro
ken.
De heer Arnouts kan zich niet met het voorstel verenigen en pleit ervoor alle
kosten voor rekening van de gemeente Zundert te nemen; de fout ligt immers bij
de gemeente.
De heer Nelemans gaat in op de voorgeschiedenis van de problematiek, waarbij
alsnog werd gekozen voor de goedkoopste oplossing nl. de oplossing van de knel
punten. Na bezoeken aan huis van een deskundig buro zijn de klachten geïnventa
riseerd en aan de raadscommissie voorgelegd, daarbij is ook met de bewoners ge
sproken, ook over de betaling van de 50% in de kosten.
De laag gelegen aansluitingen van de riolering en niet het nieuwe persgemaal
zijn de oorzaak; gelet op de bungalowbouw moest men bij de bouw diep de grond in,
hetgeen steeds tot dezelfde problemen heeft geleid.
Het is overigens noch de schuld van de bewoners, noch die van de gemeente. Het
is een samenloop van omstandigheden waarbij deze oplossing toch wel het beste is,
temeer omdat het Hoogheemraadschap stelt dat de hefboom van het persgemaal eer
der omhoog dan omlaag moet.
Vervolgens wordt met de stemmen van de heren Arnouts en Roks "tegen" (de overige
leden stemmen "voor") overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders
besloten.
-Voorstel-
