60
Voor D.P.Z. hangt dit af van de noodzaak van de investeringen als
mede de benodigde middelen voor nieuw beleid. Na enkele jaren
flink investeren in wegen e.d., dus in de harde sector, door uw
college gekwalificeerd als een voorzieningëteleid of diepte-in
vesteringen, lijkt het ons gewenst de budgetruimte voor een groter
deel aan te gaan wenden voor investeringen in de "vrijetijdssector"
in het bijzonder voor sport- en recregtievoorzieningen, uiteraard
zonder aantasting van noodzakelijk onderhoud en noodzakelijke ver
vangingsinvesteringen. Binnen de totale financiële kaders zijn wij
van mening
-dat een verantwoorde besteding van reserves en fondsen mogelijk
moet zijn. De vaste buffer in de saldireserve van ruim 13 miljoen
moet echter in stand blijven, omdat we het rentevoordeel nodig
hebben voor de gewone dienst;
-dat een redelijk peil van de gemeentelijke heffingen een reëel
uitgangspunt is. Daar waar de burgers een direct aantoonbaar pro
fijt van voorzieningen hebben, streven wij naar een geMdelijke ver
hoging tot uiteindelijk kostendekkende tarieven. De O.G.B.-tarieven
kunnen pas stijgen als er sprake is van een uitbreiding van het voor
zieningenniveau. Overigens vinden wij het juist dat u in 1989 de
0GB-tarieven niet wenst te verhogen, hetgeen logisch is na de her
taxatie in 1988. De inwoners gaan daardoor al meer betalen.
-dat privatisering niet ad-hoc per sector bekeken moet worden, maar
dat daaraan een fundamentele discussie aan ten grondslag moet lig
gen over de gemeentelijke taken anno 1989. Gedwongen ontslagen dienen
daarbij voorkomen te worden.
Wij zijn niet gelukkig met uw voorstel om opnieuw de gebruiksvergoe-
dingen voor de sportvoorzieningen trendmatig met 3% te verhogen.
Dit automatisme ter verkrijging van de nodige dekkingscapaciteit
verfoeien wij. Onze voorzieningen moeten betaalbaar blijven voor
burgers en verenigingen. DPZ wil in 1989 het tarievenbeleid als
onderdeel van de reeds toegezegde nota over het sportbeleid bezien.
Vooralsnog zijn wij derhalve tegen verhoging van deze tarieven. De
opbrengst bedraagt slecht 3.000,In de concept-begroting 89
is een te hoge bijdrage ad 5.500,geraamd voor het Werkvoor
zieningsschap. Met dit bedrag hebt u denken wij een structureel
dekkingsmiddel als meevaller verkregen en kan de tariefsverhoging
achterwege blijven.
