- 9 -
De heer Damen dringt er op aan voor het groot onderhoudsprojeet een strakke
termijnplanning te hanteren. Hij verzoekt voor de betrokken bewoners bij ho
gere kosten voor tijdelijke verhuizing en herinrichting een hogere vergoe
ding vast te stellen.
Ook de heer A. Verheiien dringt aan op goede afspraken met de bewoners over
de termijnen waarbinnen de werken van het groot onderhoud worden uitge
voerd.
De heer Nelemans reageert als volgt
- de gemeente hanteert bij het architectenhonorarium de door het rijk goed
gekeurde normen. Het toegelaten maximum wordt derhalve bij het rijk gede
clareerd;
- het toezicht behoeft niet door de architect te gebeuren, doch indien zulks
door de eigen dienst wordt uitgeoefend, dan zal daarvoor toch het tarief
van de architect worden opgevoerd;
- met de bewoners moeten inderdaad goede afspraken worden gemaakt; de pro
blemen in het verleden waren het gevolg van tussentijds ingevoerde bezui
nigingen op posten;
- bij de bepaling van de vergoeding in het vroegere systeem waarbij men na
de werkzaamheden het bedrag van de schadevergoeding kon opgeven is verla
ten, omdat dit tot te grote verschillen leidde;
- thans wordt als uitgangspunt genomen de kosten van de tijdelijke verhui
zing en de daarmede gepaard gaande herinrichtingskosten; vooraf worden
thans bindende afspraken gemaakt, waarbij de bewoners zich hiermede vooraf
akkoord moeten verklaren.
De heer Roks vraagt of ook metterdaad een architect wordt ingeschakeld. Hij
verzoekt ook herhaling van hetgeen bij de woningen in de Nachtegaalstraat
omtrent de kozijnen is gebeurd, te voorkomen.
De heer Damen meent dat het uitgangspunt om zoveel mogelijk subsidie van het
rijk te verkrijgen, verkeerd is. De gemeente moet zijn verantwoordelijkheid
kennen. Omtrent de toe te kennen vergoeding meent hij dat niet altijd tevo
ren het juiste bedrag kan worden aangegeven. Hij verzoekt daarom enige soe
pelheid bij de berekening toe te passen, indien tenminste duidelijk de over
schrijding van het tevoren aangegeven bedrag wordt aangetoond.
De heer Nelemans merkt het volgende op
- er wordt inderdaad een architect ingeschakeld;
- bij kozijnen van de woningen aan de Nachtegaalstraat was renovatie en geen
groot onderhoud aan de orde; dit maakt dan weer verschil voor de huur
prijs;
- omdat bleek dat de renovatie onvoldoende en zulks mede zijn oorzaak vond
in de aangebrachte bezuinigingen, worden zij thans weer bij het groot-
onderhoud betrokken;
- het uitgangspunt bij de vaststelling van de vergoeding is de huidige waar
de van de vloerbedekking, gordijnen en andere zaken, niet de nieuwwaarde
bij de herinrichting;
- het architectenhonorarium moet tot het maximum worden opgevoerd, anders
wordt de aanvrage niet gehonoreerd doch geretourneerd.
De heer Damen merkt nog op dat alsdan niet van maximale subsidiekosten doch
van subsidiekosten moet worden gesproken.
Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten.
- Voorstel -
