een meerderheid van de commis- -16 - 0 dat over een meerderheidsstandpunt van de com-
sie meent dat de bezwaren van missie niet meer gediscussieerd kan worden als
de heer Siemons gegrond ver- dat door het college wordt overgenomen. Maar
klaard zouden moeten worden. het kan ook voorkomen dat in zo'n situatie een
doorh en toev.ffk /Ja meerderheidsadvies van de commissie niet door
f de raad wordt overgenomen." hoorh. en toev.g;,
De heer Damen
Ik bestrijd niet de juridische gang van zaken, zoals die uit het voorstel M
blijkt. Uw reaktie op mijn opmerkingen over het advies van de commissie ver-
sterkt mij in mijn mening. Het advies van de commissie wordt kort aan het
einde vermeld. U moffelt het advies weg. Ik heb toen al begrepen dat u het
niet met het advies van de commissie eens was. U stelt *eaHHrs&¥el?eéeH=raeHeH
éat=ée=meeréerheié=vart;=ée=eeiïBmi&si6=bereid=was:=ée=beswa5eïi=gegresé=#e=verkïa=
rew. Het woord "menen" wordt dan wel onderstreept. Dat valt bij ons verkeerd.
Dit versterkt onze mening dat opname van de bepaling in het nieuwe reglement
sfeeaa®3=e=v3R=hefe=eeii6ga=paafeï==Daarom is over dergelijke zaken niet meer in
de raad fe discussieren; Het meerderheidsadvies van een commissie wordt niet
door de meerderheid van de raad overgenomen. Dat is juist een wezenlijk belang
bij het nieuwe reglement van orde. Dan kan daarover niet meer worden gepraat.
Dat is bijzonder jammer. Openbaarheid in dergelijke zaken is immers wel be
langrijk. Uw antwoord verandert ons niet van gedachten.
De voorzitter
Uw betoog is nu niet aan de orde. In de commissie Algemeen Bestuur is over
deze zaak uitvoerig gepraat. Het voorstel over het nieuwe reglement van orde
komt de volgende raadsvergadering aan de ordeU kunt dan daarop dieper in
gaan.
De heer Roks
De opmerking van de heer Laurijssen over de kapitaalvernietiging is een juis
te. Ik wijs erop dat de gevolgen hiervan en van het beleid van de fraktie
Groen Zundert niet moeten worden onderschat. Amovering van al die panden
kost de gemeente heel wat geld. Omtrent de grootte van woningen wijs ik op
het gestelde in de raadsvergadering van 29 januari jongstleden van de CDA-
fraktie-: "een uitbreiding van een kleine woning met 10% is nog niet veel;
de woning blijft dan nog te klein". Groen Zundert antwoordde daarop "be
trokkene heeft in deze tijd recht op voorzieningen die voor iedereen accep
tabel zijn. Het kan dus best zijn dat op de grond van de jurisprudentie,
waardoor maar 10% mag worden uitgebreid, de woning nog te klein is om aan
vaardbare voorzieningen te treffen." Het betrof toen de behandeling van de
zaak van de heer Bastiaansen. Ik heb geen antwoord gekrijgen op mijn vraag
wat het college had gedaan, wanneer de heer Siemons ons zich voor de werk-
zaamheden tot het college had gewend.
De voorzitter
Ik heb u wel degelijk geantwoord, dat ook dan de maten die het college han
teert, worden overschrerfen. Ook al staat er immers een tikfout in de weigering
(171 m2 moet 131 m2 zijn) dan nog wordt de maat van 70 m2 overschreden. Als
van deze norm wordt afgeweken dan kun je wel met steeds weer andere opper
vlaktes aan de gang blijven. Dat heb ik in de commissie duidelijk gesteld.
De heer Roks
Over de 171 m2 heeft de CDA-fraktie zich in de vorige vergadering duidelijk
uitgesproken. Dat is duidelijk geen tikfout, ook al doet u daar nu 40 m2
vanaf.
De voorzitter
Dat is wel degelijk het geval. In het voorstel wordt dat duidelijk en eer
lijk vermeld. Ook al moet er 131 m2 staan, dan nog worden maten overschreden.
- De -
