- 12 -
brüiken, dit vinden wij een onjuiste manier van handelen.
6. Op blz5, ad 1 uw opmerking dat u op 31 maart 1967 heer Siemons hierop is ge
wezen hebt klopt niet, hij was toen nog geen eigenaar. De werkelijke eigenaar
heeft nooit getekend voor terugbrengen in de oude staat. Ook de brief van
29 april 1968Jniet in dossier is niet aan de eigenaar gestuurd.
7. Er is niet gebouwdjer is vervangen',de oppervlakte is nooit veranderd.
8.. Commissieleden hebben niet op de juiste afmetingen geadviseerd,volgens uw
opgave 171 m2 in werkelijkheid 131 m2. Als er vergroot is dan moet u aan
geven hoeveel en hierop de weigering betrekken maar niet op het geheel.
In Zundert is een hondehok nog nooit bij oppervlakte berekend dit is 10,5
m2, dit moet zeker uit rechtsgelijkheid; uit de omschrijving-van de oppervlakte blijkt
dan 131-10,5 120,5 m2. De garage berging is 35 m2 zodat voor de woning
overblijft 120,5 - 35 85,5 m2Normaal zegt u een bouwblok 70 m2 voor buiten
gebied, hierop mag een verdieping en een zolder'wat betekent aan woonruimte
2 x 70 140 m2 zolder van 30 m2 170 m2. Dit accepteert u voor iedere
niet-agrarier in het buitengebied. Hiernaast is dan de regeling voor aan- en
bijgebouwen van toepassing. Zie de uitspraken in de vorige vergadering over de kwestie
Bastiaansen uit Wernhout. In vergelijking met de normaal gehanteerde normen is
deze woning dus zeer klein en heeft ca. 50% van wat normaal toegestaan wordt
of nog zal worden opgenomen in het nieuwe bestemmingsplan buitengebied. Kortom
wij constateren geen afwijking t.o.v. anderen, wij vinden dat er niet meer af
geweken is dan door vele colleges en raden in de afgelopen periode
in Zundert als normaal is geaccepteerd. Schuur. Dit is een zeer kleine afwij
king. De bestaande hoogte van 3 m mag met 10% tot 3.30 m worden verhoogd; met
de huidige hoogte van ca. 4j m, maakt dat maar weinig verschil. Indien in
Zundert alle bouwwerken, die 120mafwijken van de bouwvergunning worden afge
broken, dan is de gemeente de eerstkomende 20 jaar nog wel bezig. Als deze
raad in kleine meerderheid toch motieven denkt te vinden dan passen ze wille
keur en rechtsongelijkheid toe;deze zullen bij een hoger college beslist on
gedaan gemaakt worden. Wij zijn van mening dat alleen aan de orde is het
wijzigen van enkele ramen in de gevel en wij vinden dat wij hieraan de ge
vraagde vergunning willen moeten en zullen verlenen.
De heer van der Kloot
Over deze kwestie is al veel gesproken, laat ik het dus kort houden. De laat
ste jaren is er in Zundert een beleid naar de mensen toe gevoerd. Gedaan is
wat binnen de marges mogelijk is. Hierbij constateer ik dat in deze zaak
betrokkene zonder vergunning heeft gebouwd. De huidige bouwtechniek laat toe
binnen 1 weekend een huis te bouwen. Dergelijke symptonen om dit alles te
doen zonder bouwvergunning moeten worden bestreden. Ik ondersteun het colle
gevoorstel de beroepen ongegrond te verklaren.
De heer Verheijen
Mijnheer de voorzitter,
De fraktie Groen Zundert kan zich geheel vinden in het standpunt van het
college en steunt dan ook, evenals in de commissie algemeen bestuur is ge
daan uw voorstel tot ongegrondverklaring van de bezwaarschriften van de heer
A. Siemons. Uw argumentatie in deze kunnen wij zonder meer onderschrijven.
De heer Siemons heeft, zonder bouwvergunning aan te vragen een woning neer
gezet. Feitelijk geldt datzelfde voor de aanpassing van een schuur, die be
stemd was voor agrarische doeleinden. Door de heer Siemons zijn derhalve wet
ten met de voeten getreden. Legalisering achteraf zou ons inziens inhouden,
dat er een kwalijk precedent geschapen wordt. Iedereen kan dan eerst bouwen
zonder vergunning en daarna de zaak gelegaliseerd krijgen o.a. door te verwij-
- zen -
