- 9 -
op een manier welke we hier in Zundert niet kennen.de woning ge
sloopt moet worden en er wordt zelfs politiedwang uitgeoefend.
Naar aanleiding van het beroepschrift wat door de heer Siemons is aangedragen*
brengt uw college als argumenten om de vergunning te weigeren o.a. naar voren!
Dat het kippenhok dan wel als noodwoning in gebruik geweest mag zijn, doch de
ze bewoning is door de gemeente niet gedoogd. Daarbij heeft de gemeente in
1967 bij het aanvragen voor de bouwvergunning voor de grotere woning, de heer
Siemons nog even met z'n rug tegen de muur gezet, door hem een verklaring te
laten ontertekenen dat hem een bouwvergunning zou worden afgegeven, maar dat
dan wel de noodwoning weer als bedrijfsruimte kon worden ingericht. Ook nog
wordt de vergunning geweigerd omdat de gerealiseerde woning met opstallen incl.
hondenhok, in eerste instantie een oppervlakte beslaat van 171 m2. Maar dat
was een slag in de lucht van het C.D.A. dus daar doet u achteraf dan weer 40
m2 van af, zodat u nu nog over 131 m2 bebouwde oppervlakte praat. Hoe groot
de bebouwde oppervlakte voorheen is geweest is bij de gemeente niet bekend,
dus kunnen we hier ook niet over uitbreiding praten. Nee; moeten we ons
nu niet af gaan vragen of u in feite niet zo'n probleem heeft met de woning en
de schuur, maar dat uw college, het de heer Siemons wat moeilijk wil maken.
Want aan de oude grensovergang op Wernhout, geeft uw college enkele maanden ge
leden nog 2 woonvergunningen af op een paar houten barakken waar ooit l| stoel
en een kantoortafel in heeft gestaan, o.a. het hok van Siemon Nijman, dan weten
we precies waar we het over hebben. Maar zegt het college, dat was kantoorbe
stemming, maar dat is ook geen woonbestemming evenmin als dat kippenhok,
maar daar is wel 25 jaar permanent in gewoond. Stel dat de heer Siemons nou
bijihet college gekomen was om een bouwvergunning voor dat hij met zijn werk
zaamheden was begonnen zou hij dan wél een bouwvergunning hebben gehad, net als
de mensen aan de oude grensovergang een woonvergunning hebben gehad? Dan nog
een klaagschrift van die zelfde meneer Siemons aan de Gaardsebaan, omdat hij
een bouwvallige schuur heeft verbeterd en wat heeft verhoogd om er een dubbel
dekbus in te stallen. Ook daar weigert u een vergunning voor af te geven,
aanvrager is geen agrariër maar woont wel in het agrarisch gebied. Nou doet de
gelegenheid zich voor, dat hij direct naast z'n huidige woning, een, min of meer
vervallen schuur kan kopen, want aanvrager, zit dringend om zo'n ruimte en zo
kort bij z'n huis gelegen te springen. Hij hééft een dubbeldekbus die uitslui
tend voor de wielersport wordt gebruikt. Aanvrager heeft zelf 3 zonen die deze
sport beoefenen met daarbij een bij de K.Ü.W.U. aangesloten vereniging van 75
actieve leden waarvan er 30 uit Zundert en Rijsbergen komen. Als je met zo'n
bus van een wedstrijd thuis komt, en daar hebben dan een 20 renners met hun
fietsen ingezeten, moet daar vele uren aan gewerkt worden om de zaak weer
schoon te krijgen. Mede gelet op mogelijke vernielingen, kan zo'n bus toch niet
beter staan dan zo dicht mogelijk bij je huis, maar dan wel in een schuur waar
die ook in kan, en niet een die 1 meter te laag is. De schuur is inderdaad zoals
u zegt niet meer ten dienste van het agrarisch bedrijf, maar u weet net zogoed
als wij allemaal, dat er in het buitengebied vele agrarische gebouwen staan,
waarin al jaren geen boer meer heeft gewerkt, maar gebruikt worden voor het
stallen van caravans. Wat de aantasting van de landschappelijke waarden betreft
voor deze schuur aan de Gaardsebaan, willen wij als groepering Arnouts toch
nog wel even opmerken:;dat er in ons buitengebied kippenhokken van 40 - 50 me
ter en nog langer zijn gebouwd en waar wél een vergunning voor is afgegeven,
maar die het aankijken niet waard zijn, en dat kunnen we van deze schuur aan
de GaardseËiaan:: niet zeggen, want die staat er netjes verzorgd en rondom aan-
geplaftt bij. Vandaar ook meneer de voorzitter in alle redelijkheid, verzoeken
wij u alsnog tot afgifte van bouwvergunning aan te gaan.
- De -
