- 15 -
Het is niet mogelijk om alle 130 nog aan te sluiten panden in het project te
betrekken doch slechts ca. 80 panden. Daarbij kan niet meer van de subsidie
mogelijkheden die eerder waren, gebruik worden gemaakt. Als de gemeente Zun-
dert eerder met de aanleg van drukriolering was begonnen dan was men niet
met de huidige problemen geconfronteerd, zo stelt hij. Hij antwoordt mevr.
v. Aert omtrent de mogelijkheden van gespreide betaling dat zulks eenzelfde
regeling als bij de gasaansluiting kan zijn.
Ook de heer S. Jochems benadrukt dat indien de raad veel eerder en zich ge
heel achter het project van de drukriolering had geschaard, de huidige pro
blemen zich niet hadden voorgedaan; dan was het gehele project kosten
dekkend geweest Hij verzoekt het college te bewerkstelligen dat zoveel mo
gelijk met name veehouderijbedrijven in staat worden gesteld op de drukrio
lering aan te sluiten.
De héér Arnouts begrijpt de stelling van de heer S. Jochems niet zo. Indien
immers de fraktie Agrarisch Belang via zijn wethouder eerder bij de raad had
aangeklopt, dan had zijn fraktie de plannen onmiddellijk gesteund. Hij kan
daarbij de stellingen van de heer Nelemans inzake het aantal nog aan te
sluiten panden en de relatie tot de bijdrage van 225,niet begrijpen.
Hij is er voorstander van dat de post van de drukriolering wordt opgesoupeerd.,
zodat slechts een eigen bijdrage van 225,voor 80 panden behoeft te wor
den betaald. Hij verzoekt hierover een stemming te houden.
De heer Damen kan het niet eens zijn met de stelling dat de schuld bij de
gemeenteraad zelf ligt, omdat in het verleden niet eerder op mogelijkheden
van drukriolering is gereageerd. Zijn fraktie heeft volgens hem steeds ge
waarschuwd voor de hoge onderhoudskosten van de drukriolering. Hij wijst
daarbij op het collegevoorstel van augustus 1986, waarin,toen nog niet over
reservering werd gesprokén en nog slechts 645.000,hiervoor beschikbaar
was,toch slechts een eigen bijdrage van 225,werd gevraagd. Nu moeten
voor maximaal 121 panden 2.500,eigen bijdragen worden betaald. Dit nu
W/ordt door hetzelfde college voorgesteld. De schuld moet dus niet bij vorige
colleges of raden worden gelegd, aldus spreker. Ook in augustus 1986 waren
er tekortenjtoch was er geen aanleiding een hogere bijdrage dan 225,per
aansluiting te vragen. Het is een kortzichtig beleid/dat getuigt van onrecht
vaardigheid. De winst, die het rijk en door de betaling van de eigen bijdrage
van 225,tot stand is gekomen,moet ten goede komen aan de nog aan te
sluiten panden door ook slechts een bijdrage van 225,te vragen. Hij
ondersteunt het voorstel van de heer Arnouts. Hij betreurt het dat geen
enquete is gehouden onder de bewoners van de nog aan te sluiten panden.
Volgens hem is men met een eigen bijdrage van 2.500,niet zo geneigd aan
te sluiten op de drukriolering. Ook vindt hij het jammer dat het verslag van
de betrokken commissievergadering van 2 april jongstleden over dit onderwerp niet tij
dig gereed was.
De heer Nelemans benadrukt dat evenals in augustus 1986 is uitgegaan van
aansluiting op drukriolering in rendabele gebieden, nl. die panden waarvan
de aansluitingekosten 11.000,per pand bedragen. Het verschil met mei
1987 is dat dit voorstel uitgaat van panden in onrendabele gebieden, hetgeen
hogere aansluitkosten met zich meebrengt} is dat niet voor de gemeente dan
toch voor betrokkenen zelf^ zo betoogt hij. Het normkostenbedrag van 2.500,
is daarbij gerelateerd aan die van een septictank met sterfput minus graaf-
werkkosten zoals die door het hoogheemraadschap bij de toepassing van de
Wet Verontreiniging oppervlaktewater worden gesteld. Hij verwijt de heren
Arnouts en Damen het gebruik van goedkope argumenten die eenheid in de beta
lingen van eigen bijdrage van 225,zouden moeten bewerkstelligen. De
- stelling -
