riolering"
doorhaling
en toevoeging
goedge
keurd.
- 25 -
Volgens hem betaalt men dan in totaal 11.777,nl. 30 jaar x
392,57.
Hij verzoekt de subsidiebijdrage van 4.400,per bestaand
pand deze ook daadwerkelijk daarvan ten goede te laten komen en
nietnaar alle te bouwen woningen. Tot slot vraagt hij van de gemeente de handelswijze
indien niet alle betrokkenen de bijdrage in de drukrioleringskosten
betalen.
De heer Nelemans wijst erop dat zgn. overheadkosten (toezicht bij
uitvoering enz.) gelet op het grote aantal wijzigingen van tekeningen,
kunnen worden opgevoerd. Er is volgens hem geen sprake van overdadige
kos tentoerekening
Tot slot merkt hij op dat indien niet alle betrokkene willen bijdragen,
geen riolering wordt aangelegd, en dat zulks slechts volgens het
oude plan voor Klein-Zundert riolering wordt aangelegd. Overigens is
het volgens hem juist in een woonstraat nodig dat chmkr i o-l-er-i-ng aanwezig
is. De kosten daarvan voor de Kapellekestraat mogen niet ten laste
van de algemene dienst komen, omdat slechts de bewoners daarvan
profiteren.
Dat meerdere bestaande panden voor de subsidie van 4.400,in aan
merking komen betwijfelt hij, omdat het pand Kapellekestraat 1 niet
ouder is dan 5 jaar.
De heer Marijnissen reageert daarop met de opmerking dat dit pand bij de
start van de werkzaamheden inderdaad 5 jaar ter plaatse aanwezig zal
zijn.
De heer Nelemans betwijfelt dit omdat het pand pas in 1983 is gerealiseerd,
en wijst er vervolgens op dat over de overheadkosten inderdaad
B.T.W. moet worden berekend. Tot slot zegt hij het overigens' niet nodig te
vinden dat akoestische rapporten door derden worden opgesteld; het
is volgens hem het beste dergelijke zaken in eigen beheer te houden.
De voorzitter sluit de diskussie met de opmerking dat bijvoorbeeld bij
grondbedrijven ter exploitatie van bestemmingplannen B.T.W. in rekening
moet worden gebracht.
Vervolgens gaat de voorzitter over tot de stemming over het kollege-
voorstel
Wie 'voor' stemt, stemt daarmede in, wie 'tegen' stemt, stemt daartegen.
'voor' stemmen mevr. v. Aert en mevr. Grooten en de heren Hoekman,
A. Jochems, S. Jochems, v.d. Kloot, Laurijssen, Nelemans, Verheijen
en Zwaard.
'tegen' stemmen mevr. Voeten en de heren Arnouts, Damen, Marijnissen
en Roks
Verdeling
gelden 1987
Stads- en
Dorpsver
nieuwing.
De voorzitter konstateert daarop dat het kollegevoorstel met 10 stemmen
'voor' en 5 stemmen 'tegen' is aangenomen.
16. VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS TOT HET VASTSTELLEN VAN EEN
VERDELINGSBESLUIT VOOR 1987 IN HET KADER VAN DE WET OP DE STADS
EN DORPSVERNIEUWING.
Mevr. Grooten ondersteunt het kollegevoorstel en vraagt te onderzoeken
of de gelden ook voor sociale cultureel aspekten kunnen worden aange
wend, omdat over een termijn van 5 jaar een evaluatie moet worden opge
steld.
- Daarna -
