- 23 -
De heer Marijnissen sluit zich aan bij de woorden van de heer
Roks. Een waarborg is volgens hem bij bestaande woningen een
betere waarborg dan bij nieuwbouwwoningen. Ook vindt hij het jammer dat
nergens iets is gezegd over boeteclausules. Dit brengt immers ook
extra kosten met zich mee. Hij handhaaft zijn eerdere argumenten om
tegen het kollegevoorstel te stemmen. Hij laat daarbij de op
merkingen van de heer Nelemans over de moeilijk kontroleerbare zaken
bij de vrije sektor woningen, (het grijze gebied), voor rekening
van de wethouder.
Volgens hem is de 5% regeling in de praktijk goed haalbaar gebleken
Wordt deze afgeschaft dan moet zulks ook maar gebeuren voor de
andere kategorie woningen, zoals het voorstel van de heer Roks is,
vindt hij
Vervolgens gaat de voorzitter over tot de stemming over het
voorstel van de heer Roks/ om in alle gevallen de 5% regeling te
laten vervallen.
Wie 'voor' stemt, stemt daarmede in, wie 'tegen' stemt, stemt daar
tegen.
'voor' stemmen mevr. Voeten en de heren Arnouts, Damen, Marijnissen
en Roks
'tegen' stemmen mevr. v. Aert en mevr. Grooten en de heren Hoekman,
A. Jochems, S. Jochems, v.d. Kloot, Laurijssen, Nelemans, Verheijen
en Zwaard.
De voorzitter konstateert daarop dat het voorstel van de heer Roks
met 5 stemmen
10 stemmen
voorstel is besloten.
'voor' en 10 stemmen 'tegen' is verworpen zodat met
'voor' en 5 stemmen 'tegen' overeenkomstig het kollege-
Bijdrage
grote werken
en drukrio-
lering Ka
pellekestraat.
15. VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS TOT HET AANGAAN VAN OVER-
EENKOMSTEN INZAKE DE BEBOUWING VAN EEN STROOK GROND, GELEGEN LANGS
DE KAPELLEKESTRAAT EN TOT VASTSTELLING VAN DE BIJDRAGE rGR0TE WER
KEN T EN DE BIJDRAGE IN DE AANLEGKOSTEN VAN DE DRUKRIOLERING.
De heer Zwaard wijst op de reaktie van een 5-tal bewoners aan de west
zijde van de Kapellekestraat die tegen de bijdrage van 4.811,75 in de
aanlegkosten van de drukriolering bezwaar maken. Volgens briefschrijvers is
bij de reeds betaalde bijdrage van 5.000,als bijdrage "grote werken"
reeds in de aanlegkosten bijgedragen, zulks zou in de betreffende korres-
pondentie zijn aangegeven. Hij verzoekt deze onduidelijkheid in relatie tot
de thans gevraagde bijdrage van 4.811,75 nader uit de weg te ruimen.
De heer Roks betwijfelt het nut om per bouwkavel ten behoeve van het
verrichten van akoestisch onderzoek een bijdrage van 750,tevragen.
Naar zijn mening kan met één rapport worden volstaan.
De heer Marijnissen wijst op de daling van de bijdrage in de aanleg
kosten van drukriolering. Deze bedroeg in oktober 1986 ca. 7.000,
nu bijna 5.000,terwijl bewoners in het buitengebied voor
225,op de drukriolering zijn aangesloten.
Het is volgens hem onredelijk de bijdrage te vragen daar de woningen
zeer dichtbij de bebouwde kom zijn gelegen.
Hij vindt het onjuist dat de subsidie van f 4.400,per aansluiting op
de drukriolering over alle te bouwen en bestaande woningen wordt
omgeslagen. Deze geldt alleen voor bestaande woningen; deze zouden
dan voor maar ca. 400,behoeven aan te sluiten.
- Voorts
