- 22 -
Er wordt gemeten met 2 maten, aldus spreker omdat bij koop van premie
woningen geld van het rijk wordt ontvangen en bij koop van bestaande
woningsn niet.
Volgens hem waait de wind uit de hoek van de makelaars in Zundert
die nauwe binding hebben met het CDA.
Mevr. Grooten merkt op dat de raad zorgvuldig en na rijp beraad en bewust
van eigen verantwoordelijkheid de 5% regeling heeft vastgesteld.
Als argumenten voor de ondersteuning van het kollegevoorstel wijst
wij op de grotere eigen verantwoordelijkheid bij de mensen zelf.
Dat daarbij dan toch nog mensen zijn die deze verantwoordelijkheid
onderschatten is volgens haar niet te voorkomen. Het loslaten
door de gemeente van de verantwoordelijkheid voor mensten past
volgens haalbeter in deze tijd dan de thans nog geldende regeling.
De beperking van de regeling bij de premie-woningen kan naar haar
mening best, omdat er subsidie wordt ontvangen. Personen die
bij een huurwoning alsmaar door huurverhogingen worden getroffen,
kunnen dan het best door de koop vaneen premie-woning worden geholpen.
De inbreng daarbij van 5% eigen geld is volgens haar een onnodige
belasting. Dit, kollegevoorstel brengt volgens haar geen rechtsongelijk
heid met zich mee.
De heer Nelemans merkt op dat ook een makelaar raadslid is. Iniijn reaktie
op de diverse betogen gaat hij in op het feit dat bij koop van woningen
de spaargelden ook worden gebruikt voor de inrichting van de woning.
Omdat men dan toch weer niet aan de 5% eigen geld komt, wordt dit via
een persoonlijke lening opgelost. De rente daarvan is vrij hoog
nl. tot ca. 15%. Bij de sociale woningbouw moet je dus de mensen niet
voor noghogere lasten plaatsen, omdat juist de premiebouw is bedoeld
voor de minder draagkrachtigen.
De koop van woningen in de vrije sektor is daarbij niet aan te bevelen,
juist omdat deze sektor minder kontroleerbaar is. Juist daarom beperkt
zich het kollegevoorstel tot de premiewoningen.
De heer Roks herhaalt zijn vraag of de regeling ook wordt afgeschaft bij
woningwetwoningen die in partikuliere handen zijn en onder de winst
afroming vallen. Hij vindt in de reaktie van de heer Nelemans te weinig
argumenten om toch met het kollegevoorstel mee te gaan.
De heer Nelemans antwoordt dat voor dergelijke woningen de bestaande
regeling blijft gehandhaafd en wijst de heer Roks op de uitgebreide
argumenten in het kollegevoorstel.
De heer Roks wijst erop dat de problemen bij afbetaling en garantiestelling
zich voornamelijk bij echtscheidingen voordoen. Deze komen immers bij
kopers van beide categorieën woningen voor. Hij wijst erop dat bij
echtscheidingen bij kopers van premiewoningen het risico voor de ge
meente in verband met de garantie minder groot is dan bij verkoop van
bestaande woningen. De gemeente loopt bij bestaande woningen en garantie
daarvoor bij koop minder risico's, ook al moet de waarde daarvan in de
toekomst nog worden afgewacht.
Hij wijst erop dat de gemeente zich wel garant stelt voor woning
wetwoningen die ingevolge de dynamische kostprijsberekening 130.000,
kosten, doch in feite slechts 105.000,
Waarom dit niet gebeurt voor waardevaste andere woningen heeft
het kollege volgens hem nergens onderbouwd. Hij kan niet meegaan met
het kollegevoorstel, gelet ook op de blijkbaar gemaakte afspraken
tussen de coalitiefraktiesHij vindt dat de afschaffing van de
5% regeling voor alle bestaande woningen moet gelden.
- De -
