- 5 -
De heer A. Jochems
Ter aanvulling op de toelichting van het kollege, merk ik op dat het kollege
eerst het advies van de commissie Sociale Zaken en Volkshuisvesting zal inwin
nen. Dit zal gebeuren in de eerst volgende commissievergadering.
De heer Arnouts
Ik geef de fraktie Werknemersbelangen gelijk. Ik heb al eerder een dergelijk
probleem meegemaakt in de commissie Sociale Zaken en Volkshuisvesting. Dat ge
val heb ik daarin toen verdedigd. Betrokkenen hebben, eerst wonend aan de Raam-
bergweg, tijdelijk een woning toegewezen gekregen in De Berk, met de mededeling
dat men voor huisvesting weer terug zou mogen naar Klein-ZundertToen men ech
ter in De Berk woonde, is de man overleden. Toen kwam men echter niet meer in
aanmerking voor een woning in Klein-Zundert. Daar worden immers geen HAT-wonin-
gen gebouwd. Betrokkene heeft echter heimwee naar Klein-Zundert. Indien haar
man nog 8 weken langer had blijven leven, was er wel een woning in Klein-Zun
dert toegewezen. Ik begrijp de handelwijzè van het kollege niet. Het moet de
belofte maar nakomen. Betrokkene is aan de inboedel gehecht. Het is al erg ge
noeg dat haar man is overleden. De handelwijze van het kollege is gevoelloos.
Ik dring er op aan dat betrokkene toch in Klein-Zundert een woning wordt toege
wezen.
De heer Laurijssen
Ook ik heb reeds jarenlang zitting in de commissie Sociale Zaken en Volkshuis
vesting. Het kollege vraagt eerst advies aan deze commissie, die altijd eerlijk
de zaken beoordeelt. Ik hoop dat de nieuwe commissie dit ook zal doen. Ik heb
er het volste vertrouwen in, dat mensen in bepaalde gevallen toch worden gehol
pen.
Mevr. Voeten
Met het antwoord op onze brief van 23 maart 1986 zijn wij het niet eens. Wij
wijzen er nogmaals op dat mensen, die noodgedwongen, omdat zij alleen zijn ko
men te staan, vanwege een sterfgeval buiten eigen schuld een eigen huis moeten
verkopen, niet meer in aanmerking kunnen komen voor een woning. Men moet niet
alleen afstand doen van de vertrouwde woning, doch ook van meubels en dergelij
ke; deze kunnen voor betrokkene erg dierbaar zijn. Er zijn daarbij nog wel meer
eengezinswoningen dan HAT-woningen toe te wijzen. Er zijn echter ook alleen
staanden, die het verschrikkelijk vinden gedwongen te worden vanuit een grotere
woning te verhuizen naar een kleinere woning. Ik ben bang, meneer de voorzitter,
dat indien er geen medische of sociale redenen aanwezig zijn, dit er op den
duur toch van komt, als men zo de mensen behandelt!. Dit is gewoon om problemen
vragen. De fraktie Werknemersbelangen vindt dat alleenstaanden, die graag
een eengezinswoning willen hebben, in aanmerking moeten kunnen komen voor zo'n
woning. Tot zover mijn opmerkingen, doch ik vraag wel stemming over dit laatste
punt
De heer Verheijen
Onze fraktie merkt ten aanzien van het door de fraktie Werknemersbelangen aange
kaarte problematiek het volgende op. In zijn algemeenheid meent onze fraktie
dat aan alleenstaanden die woning moet worden toegewezen, die voor hen zijn ge
schikt, te weten de zgn. HAT-woningen. Onze fraktie meent voorts dat in een aan
tal gevallen, uitzonderingen op deze regel gemaakt dienen te worden, zulks te
behandelen in de commissie Sociale Zaken en Volkshuisvesting. Onze gedachten
gaan hierbij vooral uit naar mannen en vrouwen en hun kinderen die in het kader
van het vastgestelde bezoekrecht hun ouders kunnen bezoeken.
De ouder die de kinderen of kind niet krijgt toegewezen, wordt zeer beperkt in
de ontvangst daarvan, indien de kinderen alsnog worden toebedeeld. Het is voor
hen onmogelijk de kinderen in deze periode te ontvangen, aangezien in dergelij
ke woningen overnachtingsmogelijkheden ten enenmale ontbreken. Onze fraktie on
derkent de huisvestingsproblematiek van de groep alleenstaanden, maar zij is
-van-
