- 5 -
by's binnen die partij de macht in handen hebben zal in de komende periode moeten
blijken. Wij zijn er in ieder geval van overtuigd dat onvoldoende is onderzocht
welke mogelijkheden er waren om met Werknemersbelangen, als tweede grootste par
tij een coalitie te vormen. Wij weten dat er partijen zijn die niet met ons wil
len samenwerken, doch wij hebben gesteld dat wij bereid waren met alle partijen
te praten over mogelijke samenwerking.
De grootste partij sloot ons echter uit, en de feitelijke reden daarvoor is bij
ons tot op de dag van vandaag nog niet bekend, of het zou waar moeten zijn dat
er onder geen voorwaarde met de fraktie Arnouts samengewerkt zou mogen worden. Een
coalitie met Werknemersbelangen en Arnouts samen met de grootste fraktie zou bete
kent hebben dat met 9 zetels 5133 kiezers vertegenwoordigd zouden worden, terwijl
de coalitie zoals die hier tot stand zal gaan komen met weliswaar 10 zetels slechts
5051 kiezers vertegenwoordigd. Het begrip brede coalitie is dus betrekkelijk. Ook
zou een coalitie met fraktie Arnouts en Werknemers een betere doorsnee van de Zun-
dertse kiezers vertegenwoordigen. Het argument dat men niet met fraktie Arnouts
wilde samenwerken was waarschijnlijk slechts een smoesje om Werknemersbelangen bui
ten te houden. Waarom overigens fraktie Arnouts niet acceptabel was, hebben we
vorige week duidelijk in de plaatselijke pers kunnen lezen. Het lijkt er dan ook
op dat niet het kiezersbelang, maar geld en macht van enkelen in het geding zijn.
Door deze opstelling is de weg vrijgemaakt om te komen tot een coalitie met daarin
de splinterpartijen bij elkaar geraapt, inclusief de beide restzetels, partijen mi
nimaal door de kiezers gewaardeerd, maar maximaal gericht tegen Werknemersbelangen.
Het geeft zelfs een aardige afspiegeling weer van de huidige maatschappelijke ver
houdingen de werknemers het werk en de zorgen, de bezittenden de roem en de winst.
Wij willen aandacht voor de individuele problemen van de mensen in deze tijd van
sociale onzekerheid. De grootste fraktie in deze raad echter wil een eenheidsworst,
en als je daar, door welke omstandigheid dan ook, niet onder valt, heb je gewoon
pech gehad en kun je het zelf verder uitzoeken.
Ook hebben wij voorts onze twijfels over de kwaliteit van het college wat er zal ko
men. Onervarenheid van de ene en onvoldoende kwaliteiten van de andere wethouder
zullen ertoe leiden dat de ambtenaren voor een (te) groot gedeelte zullen bepalen
wat en hoe een en ander gebeurt en waar dat toe kan leiden hebben we in de afgelopen
jaren veelvuldig kunnen constateren.
Het komt ons wat vreemd voor dat in een fraktie met twee raadsleden die al geruime
tijd, de een zelfs al bijna 25 jaar waarvan enkele jaren als wethouder, raadservaring
hebben, een nieuwkomer de wethouder moet worden. Moeten we dit beschouwen als een
motie van wantrouwen aan het adres van de gewezen wethouder?
Daarnaast is ook de verdeling van de portefeuilles een opmerkelijk gebeuren. Dege
ne die nu wethouder van Sociale Zaken gaat worden, was dat al eerder, maar is des
tijds overgestapt naar Openbare Werken, om nu weer terug te keren op Sociale Zaken.
Meer nog dan in zijn funktie bij Openbare Werken vinden wij dat er nu sprake wordt
van een onaanvaardbare combinatie van funkties. Waar dat toe kan leiden hebben we
onlangs in de krant kunnen lezen. Overigens hebben wij daar 4 jaar geleden bij de
coalitievorming al duidelijk voor gewaarschuwd.
Het zal iedereen wel duidelijk zijn dat wij dit college niet ondersteunen. Wij zul
len ons zakelijk opstellen en een beleid volgen dat alleen gericht is op wat wij
de kiezers in ons programma beloofd hebben. Het belang van de Zundertse kiezer
moet voorop staan, en daar zal het beleid bij moeten aansluiten, en niet omgekeerd.
Wij hebben onze eigen kandidaat voor de positie van wethouder, met bewezen kwali
teiten en grote ervaring en wij dagen u uit om tegenover deze kandidaatstelling
uw politieke spel te verantwoorden, omdat wij van uw krantebericht ook niet veel
wijzer zijn geworden.
- Mijnheer -
