- 26 -
De heer Domen
Uk heb dat al meerdere keren gevraagd maar toen is er niet geluisterd.
Omtrent mededeling nr. 8 inzake brief A. Foesenek inzake weigering verbouwing
Jasmijnhof 48.
De heer Arnouts
U schrijft wel een leuk verhaal; het kollege weigert de vergunning
terwijl voorts wordt gesteld dat bij een ander van de regel is afge
weken. Het is mij een raadsel waarom bij twee nabij elkaar gelegen
woningen de ene bewoner wel toestemming verkrijgt tot verbouwing en
de andere niet. De gemeente begeeft zich op glad ijs, omdat beide
gevallen gelijk zijn.
De heer Marijnissen
Het gezin van betrokkene bestaat uit man, vrouw en 2 kinderen, men
moet leven in een keukentje van 2,20 x 3 m 6.60 m2. Bij opgroeiende
kinderen is deze ruimte veel te klein. Met minimale kosten en minimale
verbouwingen worden kleine aanpassingen gedaan, waardoor de bruikbaar
heid van de woning een stuk wordt vergroot.
Dit is het enige uitgangspunt dat voor de heer Foesenek telt. Hij stuit
echter op de bepalingen van de bouwverordening die deze zaak onmogelijk
maken. Het kollege mag dan wel gelijk hebben met de verordening
doch wij zijn van mening dat deze afwijking zo gering is dat moet worden
getracht toch toestemming te geven. Voorts dient met betrokkene te wor
den gepraat over alternatieven. Ik heb dat zelf met een deskundige
gedaan en naar mijn mening zijn er wel mogelijkheden, ook al zijn deze
niet geheel naar zijn wens, maar toch zodanig dat er een aanvaardbare
keukenruimte ontstaat. Voorts is de gemeente de huiseigenaar, zodat met deze
pet op de gemeente een andeJB -opstelling kan kiezen door de verbouwing
toe te staan, waarbij dan niet zozeer op de bouwverordening wordt gelet.
De voorzitter
De tot standkoming van het besluit van 25 mei 1983 kan ik niet beoordelen
maar het is even fout, als thans ook aan de heer Foesenek toestemming
zou worden verleend. Doch ik neem daarbij graag wel de suggestie van de
heer Marijnissen over om met betrokkene te praten teneinde tot een aan
vaardbare oplossing te geraken.
Omtrent mededeling nr. 9 inzake verzoek P. Verstraaten tot wijziging be
stemming perceel Akkermolenweg.
De voorzitter:
Betrokkene heeft vandaag een brief geschreven waarin wordt medegedeeld
dat zijn verzoek wordt ingetrokken en dat het na goedkeuring van het
bestemmingsplan Klein-Zundert zal worden herhaald.
De heer Marijnissen
Uit uw mededeling blijkt dat betrokkene op dat perceel nog steeds wil
bouwen. Is het wel verstandig van betrokkene te wachten met zijn ver
zoek om wijziging tot na de goedkeuring omdat zijn verzoek een herziening
van het vastgestelde en nog niet goedgekeurde bestemmingsplan inhoudt.
De voorzitter
Het kollege kan slechts medewerking geven hebben aan een bouwplan dat
past binnen een vastgesteld doch nog niet goedgekeurd bestemmingsplan een
en ander volgens art. 50 lid 8 Woningwet.
