zich daaraan bezondigd. De onrechtmatige daad die daar toentertijd ge
pleegd is, n.l. het bouwen van 2 silo's, door de Coop veevoederfabriek,
vlak naast de erfscheiding van de fam. van Beek en welke door het Ge
meentebestuur oogluikend werd toegestaan heeft nogal wat stof doen op
waaien. Letterlijk en figuurlijk!
De stof-, stink-, en lawaai-overlast heerst nog steeds en voor het wij
zigen, van het voor de omgeving geldende bestemmingsplan en het verzoek
om afgifte van een hinderwetvergunning, lopen nog steeds procedures. Met
de achteraf afgifte van de bouwvergunning heeft de Gemeente Zundert in
deze kwestie bewust gekozen voor de uitbreiding van de veevoederfabriek
en zodoende weloverwogen de gevolgen op zich genomen van de e.v. konse-
kwenties. Een van de konsekwenties zou kunnen zijn dat de waarde van de
eigendommen van de fam. van Beek drastisch zou verminderen. Dat dit zo
is blijkt uit de uitspraak op het bezwaarschrift tegen de onroerend goed-
belasting over 1982, ingediend door de heer van Beek.
Bouwtoezicht "West Brabant" stelt: "De taxatie is verlaagd i.v.m. de grote
overlast die belanghebbende ondervindt van een naast gelegen fabriek, waar
een uitbreiding heeft plaatsgevonden, inhoudende de plaatsing van 2 silo's
vlak naast de erfscheiding". De opmerking van Bouwtoezicht spreekt voor
zich!
De vastgestelde waarde werd dan ook verlaagd van fl. 98.310,naar
fl. 83.160,Een verschil dus van ruim fl. 15.000,Terecht dat de
heer van Beek een verzoek doet om schadeloosstelling i.v.m. de waardever
mindering van zijn pand. B. en W. nu stelt, o.a. in zijn antwoord op dit
verzoek: Alvorens op het verzoek van de heer van Beek in te gaan en te
beslissen, stellen wij uw Raad voor overeenkomstig de desbetreffende ver
ordening een schadebeoordelingskommissie opdracht te geven om in deze zaak
te adviseren". Moet dat nu wel? Wat kost ons zo'n kommissie wel niet? Deze
kommissie bestaat uit 3 z.g. ter zake deskundigen n.l. een specialist op
het gebied van grond- en huisbezit, een onroerendgoedtaxateur en een jurist.
Nee, Mijnheer de voorzitter, wij vinden dat al veel te lang met de belangen
van de fam. van Beek is gesold, en daarom moet deze hele kostenverslindende
en tijdrovende procedure niet in werking gesteld worden'.!!
Wij stellen voor om reeds nu al aan het verzoek van de heer van Beek gevolg
te geven en hem dus schadeloos stellen voor een bedrag groot fl. 15,000,
Hierover vraag ik stemming.
De voorzitter:
Het kollege stelt voor om een kommissie bestaande uit drie heren te benoemen.
Naar de mening van het kollege, kunnen deze heren deskundigen op het gebied
van grond- en huisbezit, onroerend goed taxaties en een jurist, vaststellen
wat zoal in deze zaak speelt. Dit is de juiste weg om het verzoek te beoor
delen.
De heer Zwaard:
Wat zijn de kosten van een dergelijke kommissie? Onze fraktie meent dat de
mening van het kollege niet terecht is. Onze fraktie wenst een andere proce
dure en een onmiddellijke uitspraak over het verzoek en vraagt daarover stemming.
Ik merk omtrent het verzoek op dat hoe hoog deze bij toekenning ook is (bij
voorbeeld fl. 20.000,of fl. 25.000,de heer van Beek toch zal blijven
gekonfronteerd met het uitzicht op de silo's. Voor hem zijn deze een obsessie.
Ik meen het minste voor de familie van Beek moet worden gedaan. Ik hoop dat de
raad mij hierin steunt, en dat het bedrag van fl. 15.000,beschikbaar wordt
gesteld.
De voorzitter:
Het kollege vindt dit geen goed voorstel en handhaaft haar standpunt. Laten we
overgaan tot de gevraagde stemming.
De heer Zwaard:
Ik neem aan dat over mijn voorstel wordt gestemd.
De voorzitter:
Ik wijs erop dat de door de raad vastgestelde verordening moet worden nageleefd.
- Wie -
