- 38 -
privacy, voldoende leefruimte, wering van geluidshinder enz.
Als men de aanvraag en de weigering van het kollege bekijkt, dan is daar
juridisch geen speld tussen te krijgen, maar het komt zeker niet tege
moet aan de bedoeling van een bestemmingsplan bebouwde kom, goed woon en
leefgenot
Als een bouwvergunning door een kollege wordt afgewezen ligt er wette
lijk de mogelijkheid een beroep te doen op de Raad tot wijziging van het
kollege besluit. Maar ook daar kunnen soms door wettelijke voorschriften
de nodige addertjes onder het gras zitten en in dit geval zitten die er
ook, zodat wat door de ene hand van de overheid als mogelijkheid geboden
wordt door de andere hand weer mogelijk wordt gemaakt. Ik wijs naar art.
48 van de bouw-verordening, zodat we allen in dit geval kollege, raad,
maar vooral Dhr. Goorden de dupe dreigen te worden van een bereaucratie
waar Groen Zundert bezwaar tegen wil aantekenen. Regels moeten zinvol,
wij willen niet meewerken aan regels die in hun toepassing geen ander
belang dienen dan het in stand houden van regels.
Wij willen dan ook het voorstel van het kollege niet steunen en vragen
om een oplossing waardoor de Heer Goorden zijn verbouwing kan doorvoeren
zoals hij die heeft aangegeven en tevens zijn schuurtje, zo noodzakelijk
voor grasmachine enz. kan behouden.
De oplossing lijkt te kunnen liggen in het aanvragen van wijziging van
het bestemmingsplan, maar of dat in dit geval de beste weg is is een
vraagteken, de snelste is het zeker niet.
Behalve Dhr. Goorden zijn er binnen onze gemeente veel meer mensen die
tegen een aantal regels oplopen, die hen gewenst woongenot belemmeren.
Daarom verzoeken wij het kollege verder te zoeken naar gewenste oplos
singen voor dit probleem, en dit ingediende voorstel terug te nemen, en
met een ander voorstel hier omtrent in de Raad terug te komen.
Behalve indien er vanavond een mogelijkheid zou zijn een andere besluit
ten gunste van de heer Goorden te nemen.
De heer Arnouts:
Ik merk op dat in bestemmingsplannen, die door de gemeenteraad worden
vastgesteld, wordt geregeld wat wel en niet mag worden gebouwd.
Deze voorschriften geven enerzijds mogelijkheden en anderzijds rechtsbe
scherming voor eigenaren van aangrenzende percelen.
Ook al worden deze bestemmingsplannen met grootst mogelijke zorg opge
steld, toch blijkt bij de toepassing daarvan al heel vaak, dat niet al
les tevoren kan worden geregeld.
Ook onjuiste en verouderde bepalingen komen soms in bestemmingsplannen
voor. Bouwplannen die op zichzelf niet storend zijn en best acceptabel
zijn, raken soms verstrikt in starre voorschriften van bestemmingsplan
nen. Formeel moet in dergelijke gevallen de bouwvergunning worden gewei
gerd, of het bestemmingsplan moet worden gewijzigd.
Dit is echter duur en tijdrovend.
Een soepelbeleid van het kollege is in deze gevallen dan geboden.
Ook in de landspolitiek is in deze richting een duidelijke stroming
merkbaar. Hierbij wordt zelfs gepleit voor afschaffing van overbodige
voorschriften
In diverse gemeenten wordt in soortgelijke gevallen bouwplannen, waarvan
het kollege medewerking wil verlenen, maar die afwijken van het bestem
mingsplan, 14 dagen ter inzage gelegd. Indien er geen bezwaren binnen
deze termijn worden ingediend, wordt de bouwvergunning verleend.
Onze fraktie is van mening dat het kollege in voorkomende gevallen even
eens moet streven naar deze soepele manier van werken.
Deze procedure is formeel niet helemaal volgens de letter van de wet,
maar echter wel doeltreffend. Vooral ook omdat er vooraf een inspraak
procedure wordt gevolgd.
Onze fraktie meent dat het kollege in het onderhavige bouwplan deze ma
nier Van werken had moeten hanteren.
-Aangezien-
