- 43 -
.Ik merk op, dat zulks de gemeente alleen maar extra geld kost.
De grond wordt aangekocht en wordt steeds duurder.
Dat is allemaal niet nodig.
Ik vraag me af of het kollege terzake wel het advies van de raad
volgt. De raad heeft immers helemaal niet gezegd dat betrokkene
zoveel grond zou moeten afstaan.
Er wordt overigens rustig in het voorstel vermeld, dat anders
geen medewerking wordt verleend aan de bouwvergunning.
Ik vraag me af wie hier de dienst uitmaakt; de raad of het kol
lege.
Ik ben er voorstander dat de heer van Hasselt zo snel mogelijk
bouwvergunning wordt verleend, teneinde zijn plannen te ver
wezenlijken.
De heer Marijnissen:
U heeft meneer de voorzitter, kunnen konstateren, dat onze frak-
tie heeft gemeend terzake een brief te moeten schrijven.
Er is namelijk meer dan de kwestie van Hasselt aan de hand.
Zoals de heer Arnouts reeds heeft aangegeven, heeft de raad een
uitspraak gedaan in de kwestie van Hasselt.
Uit de terzake opgemaakte notulen staat het volgende letterlijk
vermeld
Wie 'voor' stemt, is voor het advies van de kommissie, wie 'tegen'
stemt, stemt in met het standpunt van het kollege'
Het raadsbesluit betroft derhalve de uitslag van de stemming over
het advies van de kommissie. Dit raadsbesluit had moeten worden
uitgevoerd, niet meer en niet anders dan dat.
Welk een ander beeld wordt verkregen indien de gang van zaken daar
na wordt gevolgd. In de brief van het kollege aan betrokken wordt
buiten de uitspraak van de raad om, meent het kollege een aantal
voorwaarden te moeten stellen, die de raad echter helemaal niet
genest heeft.
Dit betekent dat het raadsbesluit niet wordt uitgevoerd.
Dit is een zeer kwalijke zaak meneer de voorzitter.
Ik meen er pogingen in het werk worden gesteld om buiten de be
voegdheden van de delegatie die de raad het kollege heeft gegeven
inzake de aankoop van gronden voor bestemmingsplannen, of voor
bestemmingsplannen die in de toekomst zullen worden gewijzigd, te
treden. Dit is misbruik maken van de delegatie.
Het kollege heeft naar mijn mening duidelijk van de delegatie
gebruik gemaakt, anders dan waarvoor zij is gegeven.
Ik wijs er op dat het delegatiebesluit duidelijk vermeld dat het
een gemeentelijke zaak moet betreffen, maar ook het volgende:
'wellicht ten overvloede mogen wij hierbij nog opmerken, dat een
delegatie in voren bedoelde zin ervoor dient om grond- en andere
transakties, zowel in het belang van de betrokken eigenaren alswel
van de gemeente zo vlug mogelijk af te wikkelen'
Indien het belang van de betrokken eigenaren achter het delegatie
besluit zit, dan begrijp ik niet hoe men tot deze gang van zaken
is gekomen.
Ik meen dus dat er tegen het genoemde raadsbesluit en tegen de ge
dachte van het delegatiebesluit is gehandeld. Het is, zoals de heer
Arnouts reeds uiteen heeft gezet, waaraan ik niet veel meer heb toe
