-20-
De heer Laurijssen:
Ik doe dit voorstel teneinde de mensen die dit niet willen hebben te
verlossen.
De voorzitter:
Geeft u dan de grond voor niets.
De heer Laurijssen:
Het is gewoon een kwestie van recht, dat, waar een weg ligt ook al is
deze een kilometer lang, men de gronden voor 1 - moet afgeven. Het
betreft een bestaande weg, waarover al het verkeer komt. Derhalve zal
ik van mijn kwekerij gronden ook wel wat moeten afstaan. Dit heb ik er
echter voor over teneinde andere mensen uit de ellende te halen.
Verder heeft u, meneer de voorzitter, gesteld dat over het tracé geen
agrarisch verkeer mocht. Op de voorlichtingsavond aan de raad is
echter wel gesteld dat er wel degelijk agrarisch verkeer over mocht.
Zulks heeft ook zojuist wethouder Marijnissen gesteld.
Ook is gesteld dat onze fraktie plotseling van gedachten is veranderd.
Ik wijs erop, dat in de coalitiebesprekingen niet is vermeld waar het
tracé zou komen te liggen. Onze fraktie verkreeg hierin pas duidelijk
heid op de voorlichtingsavond aan de raad.
Zoals ook mevr. Grooten heeft gesteld, hebben wij niet eerder iets
duidelijks gehoord.
Meneer de voorzitter, ik zou er nog lang over kunnen praten. Het helpt
allemaal waarschijnlijk toch geen zier. Onze fraktie blijft bij haar
standpunt, dat het door ons voorgestelde tracé de goedkoopste manier
is om de weg aan te leggen, ook voor later. Het is de kortste en guns
tigste weg voor de agrariërs. Ook voor het transportbedrijf Musters,
die dicht bij Stuivezand ligt, is het een ideale oplossing. Ook hier
zitten 4 mensen die met auto's omgaan.
Meneer de voorzitter, ik handhaaf mijn standpunt en onze fraktie vraagt
daarover stemming.
De voorzitter:
Deze kunt u straks krijgen. Eerst het woord aan de andere sprekers.
De heer Arnouts:
Meneer de voorzitter, u hebt zojuist gesteld betrokken te zijn geweest
in de gesprekken met de provincie. Eerst zei u dat het voorstel zo
maar was voorgelegd. Later zegt u dat u ten dele in de besprekingen
betrokken bent geweest. Meneer de voorzitter, indien dit voor het kol
lege het geval was, dan is het heel normaal dat ook de oppositie daar
in gekend was.
Indien bijvoorbeeld over een beeld voor een kerkdorp moet worden be
slist, waarvan de kosten 7.000,- bedragen, dan moet zulks alvorens
het in een openbare vergadering wordt behandeld eerst ook in een na
bespreking worden behandeld. Indien het thans gaat over zulke enorme
bedragen dan vind ik het een belachelijke kwestie dat u ons daarin
niet heeft gekend. Zulks had immers gemakkelijk gekund.
In de bewuste nabespreking van de raad was mijn eerste opmerking c.q.
vraag of het tracé tussen de twee huizen doorliep.
Toen was het antwoord: daar hebben we eigenlijk niet zo bij stilge
staan, maar er kan nog een kleine wijziging in het tracé worden aan
gebracht. Het betreft echter geen kleine wijziging. Ik ben er dan ook
vast van overtuigdmeneer de voorzitter, dat tegen het voorgestelde
-21-
