- 4 -
prijs is berekend, terwijl de exploitatie is afgerond. Mijn vraag luidt de
wijze van de berekening van de gevraagde f 190,Imtiers, de prijs van de
grond voor een woningwetwoning is niet 190,per m2. Ik praat nu over een
woningwetwoning en niet over een bungalow. De prijs voor de gronden in de
Berk waarop 6 tot 8 aaneengesloten garages konden worden gebouwd, lag veel
hoger. In de Gele Berk staan overigens alleen maar woningwetwoningen. Iemand
vraagt cm op de plaats waarop hij al 6 a 7 jaar een auto parkeert een garage
te bouwen, teneinde te voorkomen dat de auto wordt beschadigd of dat wordt
ingebroken. Deze persoon moet nu 190,per m2 betalen. Dit bedrag is ab
surd. Daarcm ook mijn vraag of deze gronden altijd zo duur zijn geweest.
De voorzitter
De genoemde prijs heeft niets te maken met de prijs voor woningwetwoningen.
Het betreft niet de bouw van een dergelijke woning. Bij de onderhavige bouw
moet de woningwetwoning buiten beschouwing worden gelaten. Voorts is de
prijs inderdaad aan de pittige kant. Maar deze prijs hebben we destijds be
rekend in de exploitatie-opzet van de Berk, zodat velen deze prijs hebben
betaald. Overigens zijn we gunstig uit de exploitatie-opzet gekomen. Onwille
van hetgeen men in het verleden heeft betaald, moet men nu niet opeens de
grond goedkooo gaan uitgeven. Datlijkt mijniet redelijk. Iedereen heeftde prijs
van 2.875,betaald. De enige referentie is die prijs. Deze prijs kan
niet worden verlaagd, tenzij je hem weggeeft. Tot zover mijn reaktie.
De heer Jacobs
Het betreft hier niet percelen grond. Vroeger zijn in de Berk percelen grond
verkocht waarop garages zijn gebouwd, en wel alleen voor aaneengesloten bouw
van 6, 8 of 10 stuks. Hiervoor is deze prijs berekend. Deze garages worden
verhuurd, want er is niemand in de Berk die al deze garages voor eigen ge
bruik heeft. Het betreft hier nu een overhoek. Betrokkene wil naast zijn
schuurtje een garage bouwen, waarvoor dan de genoemde prijs moet worden be
taald. Er is altijd gesteld dat, indien het overboeken in de Berk betreft,
getracht zou moeten worden deze te verkopen, indien daarvoor belangstelling
is. Zulks gebeurt overal in Zundert. Te denken valt aan de Esdoomstraat, de
Eikenlaan en de Burgemeester Manderslaan, waarin we in de vorige raadsverga
dering nog enkele perceeltjes grond hebben verkocht, echter niet voor deze
prijs. Ik vind het niet reëel indien betrokkene voor de onderhavige 18 m2
2.875,zou moeten betalen.
De voorzitter
Je kunt nu stellen, dat betrokkene de grond voor minder geld zou moeten
kopen, maar daarmede doe je onrecht aan hen die eerder een hogere
prijs hebben betaald. Dan vind ik de zaken niet eerlijk verdeeld. Iedereen
heeft altijd dit bedrag moeten betalen. Daarbij kun je wel stellen, dat de
exploitatie is afgerond en dat degenen die het laatst komt, de grond voor
een mindere prijs krijgt. Daar kan ik niet inkcmen. Ik denk niet dat we el
kaar in de standpunten kunnen vinden. Maar u heeft het voor het zeggen.
De heer Jacobs
De heer van Loenhout gaat bij zijn voorstel uit van de prijs die hij voor
zijn huis heeft moeten betalen. Dit was f 60,per m2. Deze prijs verhoogd
maar 50% van het voorgestelde bedrag van 90,per m2. Dit vindt hij een
reële prijs.
De voorzitter
Het gaat er niet om wat de heer Van Loenhout vindt, maar wat de gemeente
vroeger heeft berekend. Nogmaals gesteld men bevoordeelt de heer Van Loen
hout ten onrechte, cmdat je hem een lagere prijs berekend dan je aan anderen
hebt gedaan. Nogmaals wijs ik u er cp dat dit niets met een woningwetwoning
heeft te maken. Het betreft een los stukje grond, afzonderlijk van de wo
ning. De exploitatie-opzet staat los van de woning. Je kunt daarbij voorts
- stellen -
