- 18 -
De heer Hoekman
Mijnheer de voorzitter, in onze beschouwingen tijdens de begrotingsbehan
deling 1981 heeft onze fraktie verzocht de grondwerkzaamheden zo goedkoop
mogelijk uit te voeren en aan kostprijs over te geven aan de betreffende
bedrijven. De heer Schrauwen nu heeft gronden aangekocht. De wijze, waarop,
valt naar mijn mening buiten de discussie. Mij is door de wethouder medege
deeld dat de gronden worden verkocht voor 39,a 42,per m2. In
deze prijs zijn begrepen de kosten van het bouwrijpmaken, waarin onder meer
de kosten van aanleg van gas-, licht- en waterleidingen. Indien nu de ge
meente hierop niets verdient, dan ondersteunen wij het voorstel van het
college
De voorzitter
Nu de bijdrage kosten kosten grote werken ad 5niet behoef t te worden be
taald, is van de prijs inderdaad de room af. In de exploitatie is gerekend
op een snelle uitgifte, terwijl voorts op enig renteverlies is gerekend.
Voorts liggen de gronden er al enige tijd. Op de prijzen hiervan verdient
de gemeente inderdaad niet.
De heer Arnouts beantwoordend merk ik op, dat het te simpel is om te stel
len de heer Schrauwen heeft het werk verricht, dus nu moet het college
ook hierop de gewenste bestemming leggen.
Het betreft immers de vraag van de exploitatie. Hierbij geef ik toe, dat
de gemeente nog nooit zo ver is gegaan als nu. Het is dan ook een bijzon
der duidelijk situatie. Hiermede is de gemeente bezig middels de systema
tische ontwikkeling van het betreffende gebied. Voorts wordt getracht de
gronden te verwerven. Na berekening van de gemiddelde kosten worden deze
dan uitgegeven.
Deze kosten betreffen dan die van het bouwrijpmaken en die van de aanleg
van nutsvoorzieningen. Deze kosten nu worden omgeslagen op al degenen, die
zich in het gebied willen vestigen. Het is naar de mening van het college
volkomen ongerechtvaardigd, dat iemand die zich over de grens van het plan
wil vestigen, niet zou behoeven bij te dragen in de kosten van het indus
trieterrein "De Ambachten".
Het betreft niet alleen de bouw van een woning met bedrijf in het open veld,
het betreft ook de onderlinge samenhang in de exploitatie. Dit is voor het
college de reden geweest op te stellen, dat geen stedebouwkundige medewer
king wordt verleend, indien geen bijdrage wordt geleverd in de exploitatie
kosten van het totale gebied.
Het feit, dat op de genoemde hoek Grote Heistraat-Leeuwerikstraat een be
drijf zou kunnen worden gevestigd, is mede afgeleid van het feit dat de
provincie heeft ingestemd met de vestiging van een bedrijventerrein in deze
sector. Deze gegevens zijn niet van elkaar los te denken. Daarom ook dat
het college de bijdrage vraagt. Het is niet de stelling van het college om
iemand het vel over de oren te halen. Daarom dat betrokkene naar verhou
ding moet bijdragen op dezelfde wijze als de andere kandidaten. Met deze
laatste categorie moet nog met de Fa.Riko een verrekening plaatsvinden in
verband met het vervallen van de bijdrage ad 5,Voor het overige is
het al te gek te stellen dat het college het standpunt zou moeten innemen
dat aan Zundertse bedrijven gronden tegen 31,per m2 moet worden aan
geboden, terwijl voor gronden, direkt aangrenzend, niets zou behoeven te
worden betaald.
De heer Mulders
Het gaat om het voorbeeld op Stuivezand, waarbij iemand een boerderij
aankoopt. Daar om heen zet hij een hek en ter plaatse vestigt hij een ver
kooppunt van auto's. Dit is duidelijk een voorbeeld van iemand, die een be
drijf begint, zonder een bijdrage te betalen voor grote werken of andere
kosten.
Het bedrijventerrein fase I besloeg in 1979 een oppervlakte van 3.38.35 ha.
Naar mijn mening is het nooit de bedoeling geweest van het college om het
perceel, waarop de heer Schrauwen nu een voorlopig koopkontrakt heeft, bij
het bedrijventerrein te betrekken. Wat is immers het geval? Onder agenda
punt 7 voor deze vergadering heb ik bij de stukken gezien een voorlopig
