- 8 -
- het bestemmingsplan moet werkbaar zijn voor de agrariërs;
- het plan mag geen belemmeringen opleveren voor de part-time-agrariër
- de fraktie wil geen beperking op het grondgebruik;
- de plaatselijke agrarische commissie moet behouden blijven.
In de uitgangspunten van de discussienota komen onze wensen in het geheel
niet naar voren.
De voorzitter
U moet goed begrijpen dat -wat er ook zij van het ter plaatse gevoerde be
leid op grond van het bestaande plan voor het buitengebied- door het pro
vinciaal bestuur richtlijnen worden gegeven, waaraan plannen voor het bui
tengebied moeten voldoen. De stukken en deze richtlijnen zijn bekend c.q.
zijn ter inzage. Verder heeft het bureau Wissing -ter verdediging van het
betoog van de heer Ouwens- datgene gedaan, wat in de stedebouw naar goed
vakmanschap gebruikelijk is. Of dit aansluit bij de opvattingen in Zun-
dert doet niet terzake. Over de maatvoering kan weliswaar een opmerking
worden gemaakt, doch dit zijn algemene normen. Mijn ervaring met het
bureau is van dien aard dat bijvoorbeeld bij de maatvoering een keuze wordt
gemaakt, die uit een oogpunt van vakmanschap verantwoord is.
De discussienota is een stuk, dat voortkomt uit de moderne opvattingen,
die aangeven datgene, wat een bestemmingsplan buitengebied moet zijn. Ik kan
niet genoeg onderstrepen dat een poging -ik heb daar overigens nooit een
geheim van gemaakt bij de advisering aan u- om zulks zelf te regelen zal
stranden bij de provincie c.q. de aanwijzing door Gedeputeerde Staten tot
vaststelling van een plan. U kunt uiteraard zeggen dat u de verantwoorde
lijkheid daarvoor niet wilt nemen, maar dan wijs ik u erop dat u dan ten
enen male de kans een bevredigende regeling te scheppen voor de vestiging
van part-timers laat gaan. Deze situatie is immers wezenlijk voor Zundert.
U kunt uiteraard zelf nog wel van mening verschillen over het aantal en de
soorten plannen buitengebied. Ook kunt u zich als raad afvragen wat als
uitgangspunt moet dienen, doch het genoemde probleem is zo specifiek, dat
deze ook door Zundert zelf moet worden geregeld.
Hierbij kunt u twee standpunten innemen, nl.
- u kunt uw achterste tegen de krib gooien en zeggen dat dit probleem zus
of zo moet worden geregeld. Ik verzeker u dan, dat na een aantal jaren
de deur bij de provincie dicht zal zijn. Dan zal een plan worden vastge
steld, dat niet of nauwelijks met de problematiek rekening houdt. Het is
dan immers niet meer mogelijk de eigen inbreng, die u zou hebben kunnen
inbouwen in een eigen plan, op te nemen;
- u kunt ook proberen, daarbij de richtlijnen van de provincie volgend, een
zo gunstig mogelijke regeling voor de problemen tot stand te brengen. Dit
is immers op langere termijn het meest gunstigste voor de Zundertse
part-timers
Dit is beter dan een poging tot volledige handhaving van het tot op heden
gevoerde beleid.
Ik stel nu de heer Ouwens in de gelegenheid op de opmerkingen van uw raad
in te gaan.
De heer Ouwens
Aan de opmerkingen wil ik successievelijk aandacht schenken. De heer A.
Jochems zegt, dat indien op basis van de nota wordt verder gebouwd, dit
een regelrechte ramp voor de Zundertse agrariërs zou betekenen in verband
met de vele beperkingen. Mijn vraag daarom aan u kunt u deze beperkingen
nader konkretiseren? Ik denk dat dit zinvol zou zijn. Et zijn bepaalde za
ken, naar mijn mening, die best anders zouden kunnen. Het is immers nog
maar een discussienota. Er zijn ook weer andere zaken, die te maken hebben
met datgene, wat de burgemeester zei, nl. zaken waar niet meer omheen kan
worden gegaan, omdat zulks algemeen gangbaar is. De 9 verschillende agra
rische gebieden betreffen veel verschillen. Er zijn immers gebieden, die de
normale agrarische produktiegebieden zouden kunnen worden genoemd, c.q. de
bedrijven gevestigd rondom Zundert, Wernhout, Achtmaal en Klein-Zundert.
Hierin zijn geen beperkingen opgenomen voor de normale agrarische bedrijfs
voering. Misschien denkt u aan kassenbouw. Daarover dient dan te worden
gediscussieerd.
