- 4 -
buitengebied-plan in elkaar behoort te zitten, eigenlijk wordt voorgeschre
ven. Die agrarische commissie brengt advies uit aan het gemeentebestuur,
aan het kollege van burgemeester en wethouders, bij bijvoorbeeld aanvragen
om een tweede bedrijfswoning en ook bij nieuwe bedrijfsvestigingen. In Zun-
dert is de praktijk dat we een plaatselijke Zundertse commissie hebben, die
dat beoordeelt. En dat is een punt hoe dat dan moet worden opgelost in het
bestemmingsplan buitengebied. In het overleg met de agrarische groeperingen
-en ik meen dat ook weer al een jaar of twee is geleden- bleek een oplos
sing hiervoor gevonden te kunnen worden in die zin dat vanuit de agrarische
wereld werd gesteld dat men toch wel in kon stemmen met het funktioneren van
de agrarische commissie in Tilburg, mits voor die specifieke Zundertse si
tuatie -de boom- en plantenkwekerij- er van Zundertse zijde apart een com
missie zou kunnen blijven funktioneren, die daarover, voordat er Tilburg
naar kijkt of daarna, hoe dan ook, zelf nog de zaak van informatie kan
voorzien -dit zal dan vooraf moeten gebeuren- of daarna het advies aanvul
len of corrigeren, zodat het bestuur wat dat betreft zowel vanuit de agra
rische commissie uit Tilburg als vanuit het lokale vlak de zaken goed op
tafel krijgt. Dat is ongeveer de oplossing die een jaar of twee geleden met
de agrarische commissie daarvoor gevonden is. En dat vindt u ook terug in
de discussie-nota. Ik denk dat dat eigenlijk de twee belangrijkste punten
zijn. Zoals ik al zei bij nieuwe vestiging van onvolledige bedrijven zou
een oplossing te vinden zijn, wanneer Zundert dat geargumenteerd doet. Als
u vindt dat dat zou moeten -ik heb daar ernstige twijfel over- in het belang
van de agrarische wereld is het zeker niet om onvolwaardige bedrijven te
laten toenemen. In het belang van het buitengebied is het ook niet; ik denk
dan alleen het werkgelegenheidsbelang daarin een rol kan spelen, gewoon
de inkomenspositie van de mensen, maar dan kun je eigenlijk ook in de kom
blijven wonen, als je dat doet. Maar goed, dat is een punt van discussie.
Ik denk dat het juridisch-technisch op te lossen is door een aparte bestem
ming in het leven te roepen agrarische woondoeleinden. U hoort twee woor
den er in agrarische en wonen. Het moet daarbij dan mogelijk zijn dat de
bestaande part-time-bedrijven die bestemming krijgen, maar dat er ook een
speciale wijzigingsbevoegdheid in het bestemmingsplan wordt opgenomen dat,
voorzover er daar zo'n aanvraag is om een zo'n vestiging en de zaak wordt
geadviseerd, die bestemming wordt gegeven voor zo'n betreffend part-time-
bedrijf. En dat betekent dat er via die wijzigingsbevoegdheid ook nieuwe
part-time-bedrijven in het buitengebied zouden komen. Hetbetekent wel dat,
wanneer zo'n bedrijf eindigt, -je hebt natuurlijk altijd de kans om door
te groeien naar een volwaardig bedrijf, en dat is eigenlijk ook het pers
pectief naar ik meen waarmee de part-timer zich wil vestigen. Maar in be
ginsel is het zo dat als je qua hoeveelheid land en andere situatie een zo
danige start kunt maken dat dat een perspectief oplevert op een volwaardig
bedrijf de procedure ten aanzien daarvan geldt die doorlopen wordt voor
volwaardige bedrijven. Als ik het over part-time bedrijven heb, dan bedoel
ik echt bedrijven waarvan redelijkerwijs te verwachten is dat deze niet
groter zullen worden dan 50 tot 60 SBE's. Als je dat tenminste in die stan
daard-maat wilt meten. Als er zo'n bestemming zou komen, wat dus nu niet
in de voorstellen zit, zou dat inhouden dat, wanneer zo'n bedrijf weggaat
-die man scheidt er meer uit met boeren- dan ook automatisch die woning
weer verdwijnt. Want die woning hoort er dan niet meer thuis. Nou, en ik
denk dat iedereen dat irreëel vindt. Maar dat hoort er wel bij. Ik wi1 nog
even een derde punt onder uw aandacht brengen. Behalve die vestiging van
part-time-bedrijven, het inschakelen van de agrarische commissie dus. Wat
zijn eigenlijk de voor- en nadelen van een nieuwe bestemmingsplan ten op
zichte van een plan, zoals dat er nu ligt? Als nadeel bij een nieuwe be
stemmingsplan lijkt het alsaf er veel minder vrijheden zullen zijn voor
degenen, die er nu zitten of die er willen komen zitten. Nu beperk ik
me even tot de eersten. In het thans vigerende bestemmingsplan is het zo
dat er helemaal geen burgerwoningen worden erkend. Die horen er niet te
zijn en volgens het bestemmingsplan zijn er die dan ook niet. Maar in de
praktijk blijkt wel dat er hier en daar wel een burgerwoning zit. In het
nieuwe plan, daarvoor is de zaak helemaal geïnventariseerd, komen deze wo
ningen gewoon boven tafel. Het is zo, dat, wanneer wordt gezegd, deze be
stemmen we niet meer weg maar legaliseren deze, dat zulks inhoudt, dat
