- 58 - De voorzitter: Voor de goede orde zou ik aan de heer Neutkens willen vragen,hoe lang het duurt voordat 2 x de waarborgsom is betaald: De heer Neutkens Deze termijn is 12 a 13 jaar. De voorzitter: Dit is een tamelijke tijd. In het algemeen zou je kunnen zeggen, gelet ook op de hoogte van de bedragen, die in het geding zijn.dat er eigenlijk geen reden aanwezig is, om te gaan terugbetalen. Daarbij komt nog dat over die tijd, de kosten van reparaties allang meer dan verdubbeld zijn.De waarborgsom waarover nu rente wordt be taald, is in een groot aantal gevallen toch nog wel ontoereikend, om datgene te betalen wat er moet gebeuren na langdurige bewoning. Daarbij moet je je dus afvragen of je eigenlijk dat nu wel moet gaan bepalen. Ik denk dat het voor het gros van de gevallen de voorgestelde regeling voldoende is. De terugbetaling van 2 x de waarborgsom compliceert de zaak nodeloos. Het gaat bovendien om voor spaartegoeden relatief kleine bedragen. Over het rentepercentage merk ik voorts op dat het college nu het gaat om kleine bedragenen niet over grote kasgeldenbedragen(waar over wij in het begin van de avond hebben gesproken)het redelijk acht om datgene te geven wat het geld zou hebben opgebracht als het geld stond waar het normaal thuis hoort, n.l. op een post spaarbankrekening. Als je dat geld neemt dan ga je daarmede niet naar een bank om dat als kasgeld uit te lenen tegen 14%. Daarmede ga je naar een spaarbank waar je het voor enige tijd vastzet.Voor dat soort rekeningen, waarbij het geld voor enige tijd vaststaat, willen we dat soort rente hanteren. Daarbij heb je dan het zelfde aanbod, dat gedaan wordt door het soort van banken, waarop dit soort geld terecht komt.Het rentegamma van de Rijkspostspaarbank ligt voor alle spaarbanken gelijk. Dit leek het college redelijk en billijk. Het gaat niet om gewel dige hoge bedragen; het gaat om betrekkelijk geringe bedragen. Het duurt dan een hele tijd voordat je tweemaal de waarborgsom hebt bereikt.Het advies is toch om het niet te doen en het voorstel van het college te accepteren. De heer Zwaard: Uw argument inzake de kosten van reparatie lijkt mij juist voor de huurder een argument om de kosten daarvan zo laag mogelijk te hou den. Daarbij kan hij de volgende gedachtengang hebben: Het wordt zo gewaardeerd door de gemeente, dat ik toch na een bepaalde tijd iets terug krijg.Dit is een stimulans om een woning in een heel goede staat te houden.Zulks ten gunste van de gemeente, zijnde de verhuurder. De voorzitter: Ik ben bang meneer Zwaard, dat dit een mooie vrome gedachte is, maar dat daarvan in de praktijk niets terecht zal komen,voordat de huurder in de gaten krijgt dat hij geld terug krijgt.Hij zal zijn huis niet beter gaan bewonen, omdat hij misschien een paar centen terug gaat krijgen. Ik geloof dat dat wat theoretisch is. De heer Arnouts: U praat wat lichtvaardig over 300,=. Ik vind 300,= toch nog altijd een behoorlijke som geld. Dan vind ik dat indien de huurders straks naar een andere woning gaan, waarbij zij er vanuit gaan dat die waarborgsom moet worden betaald. Indien daarbij het huis netjes wordt onderhouden, dan krijgt men dit bedrag terug.Indien daarvan wat rente overblijft dat bij de waarborgsom wordt terug be taald, dan kan dat geld worden gebruikt voor de aankleding van het nieuwe huis - dan -

Raadsnotulen

Zundert: 1934-1996 | 1981 | | pagina 396