- 6 -
uitbreidingsmogelijkheden opgelegd, want er is een behoorlijke areaal
aan extra bebouwingsmogelijkheden op het terrein.
Kortom ik denk dat in die moeilijke afweging van zo'n gegroeide
situatie tussen wonen in de buurt van bedrijven, waarbij het bedrijf
niet alleen een weinig hinderlijke veilingfunctie heeft, maar ook
een redelijke productie heeft als een veevoederfabriek, dat daarom
vrij omzichtig moet worden omgesprongen met de manier waarop je
dat oplost. Ik meen dat we gepoogd hebben in het voorstel, zoals dat
voor u ligt, een tussenkoers te varen n.l. alle bestaande activitei
ten te handhaven. Voor de toekomst is dit: het voorkomen van extra
moeilijkheden door daarvoor de planologische gangbare maatvoering in
acht te nemen. Ik dank u wel.
De voorzitter:
Dan geef ik nu voor de tweede ronde het woord aan dezelfde sprekers.
De heer Hoekman
Meneer de voorzitter, Ik heb met studie zitten luisteren naar de
uiteenzetting van de heer OuwensIedereen heeft echter zijn principe
stelling en mening.
Wij handhaven ons voorstel, meneer de voorzitter. Een voorstel, dat,
zoals ik al heb gezegd, het volgende inhoudt. Het laten vervallen van
de bestemming B.IV., alle gronden onder de bestemming B.III brengen,
het bebouwingspercentage stellen op 70 in plaats van 50 en de afstand
van 70 m. terug te brengen naar 40 m.
Over dit voorstel zou ik graag een stemming willen houden.
De voorzitter:
Ik bemerk dat ik niet de volgorde van de sprekers heb aangehouden.
Daarom dat ik nu het woord geef aan de heer Arnouts
De heer Arnouts
U gaf wel antwoord op mijn suggestie om 43 woningen te bouwen. Doch
ik dacht dat mijn suggestie betrof een bouwplan dat hier al ingele
verd was. De heer Ouwens heeft wel gesproken over het bedrijventer
rein aan de Leeuwerikstraat.
Doch dit terrein was nieuw dus gemakkelijker aan te leggen. Hier zit
men met het probleem dat zowel de veiling als de woningen reeds aan
wezig waren. Ik vind daarom dat alle partijen een zeker begrip
moeten tonen. U begrijpt wel wat ik bedoel. Voor de Leeuwerikstraat
kunt u een nieuw bestemmingsplan opstellen, terwijl u hier met beide
partijen rekening moet houden.
Daarom dat wij het voorstel van de heer Hoekman ondersteunen.
Ik dank u wel.
De heer A. Jochems:
Meneer de voorzitter, Wij zullen laten schieten hetgeen we hebben ge
zegd over de Veiling. Namelijk, dat het niet mag worden belemmerd.
Het voorstel van de heer Hoekman ondersteunen wij ook.
De heer Van der Kloot:
Wij hebben ons altijd verzet tegen beperkingen voor dit terrein en
dit bedrijf. Wij zien ook wel in dat, indien de bestaande - toestand
wordt gehandhaafd, dusgeen uitbreiding meer mogelijk is, dit in feite
een grote belemmering isRedenvoor ons het voorstel van de Hoekman
te volgen.
De voorzitter:
Dat was een simpele tweede ronde. Ik zou in het algemeen nog willen
zeggen dat kwesties, die bij de Veiling hebben gespeeld en die bij
ieder voldoende bekend zijn kwesties zijn die in feite nog spelen
zoals de kwestie van de Hinderwet, die nog niet aan een eind is,
veroorzaakt door wat "hobbels" in beroep. De bedoeling is altijd ge
weest de kwestie te regelen naar de geldende voorschriften. Andere
mogelijkheden hebben we niet. Wat er staat, staat er ook terecht.
-Daaraan-