uitoefening van haar werkzaamheden. Wij zijn tegen dit voorstel.
De heer Hoekman:
Meneer de voorzitter, Wij hebben deze wijziging van het plan met onze
fractie goed bekeken. Wij zijn op diverse plaatsen poolshoogte gaan
nemen. U zult wel begrijpen dat onze fractie ook de belangen van de
Zundertse Veiling wil veilig stellen.
Wij hebben dan ook kontakt gehad met het bestuur van de Zundertse
Veiling en wij hebben de situatie ter plaatse bekeken.
Als eerste willen wij opmerken, dat wij uit de stukken hebben begrepen,
dat de gebouwen die nu op het veilingterrein staan, speciaal de vee
voederfabriek, alle worden gelegaliseerd. Voorts is ook rekening ge
houden met het verkrijgen van een eventuele hinderwetsvergunning.
Wij kunnen hiermede dan ook helemaal akkoord gaan, zodat het probleem
in ieder geval al is opgelost. Wij willen echter wel wijzigingen aan
brengen in de bestemming van de resterende gronden achter de veevoe
derfabriek.
Zoals is aangegeven is een gedeelte van dit terrein opgenomen onder
het bebouwingsvoorschrift B.III., terwijl een ander gedeelte is be
stemd tot B.IV.
Teneinde de Zundertse Veiling optimaal te kunnen laten werken willen
wij voorstellen alle gronden te brengen onder de bebouwingsvoorschrif
ten van B.III.
Derhalve het laten vervallen van B.IV. door deze om te zetten in
B.III., met een maximaal bebouwingspercentage van 70% in plaats van
50%, zoals thans nog staat aangegeven.
Voorts willen wij voorstellen om de stippellijn, die parallel loopt
met de Molenstraat en is ingetekend op een afstand van ca. 70 m. vanaf
deze Molenstraat, terug te brengen tot een afstand van 40 m. tot de
Molenstraat
Als wij immers goed hebben begrepen, mag de veevoederfabriek volgens
dit bestemmingsplan achter deze lijn worden uitgebreid. Als deze lijn
op 70 m. ligt is het onmogelijk uitbreidingen aan de bestaande vee
voederfabriek te doen.
Indien er in de toekomst uitbreidingen of dergelijke zullen plaats
vinden, gebeurt zulks in ieder geval niet aan de straatzijde, doch
geheel achter de huidige veevoederfabriek.
Wij zijn van mening dat door dit voorstel de belangen van alle par
tijen zijn gediend, omdat ten eerste: uitbreiding dan pas mogelijk is
op 40 m. afstand van de weg; ten tweede: geen uitbreiding meer moge
lijk is aan de beide zijden van de fabriek, noch aan de straatzijde.
Wij verzoeken daarom het college deze wijzigingen te willen aanbrengen.
Wij hopen dat de andere raadsleden hieraan hun medewerking zullen
geven. Ik dank u wel.
De heer Van der Kloot:
Meneer de voorzitter, Onze fractie heeft met zorg gezien dat dit plan
voor de Coöperatieve Land- en Tuinbouwvereniging Zundert e.i. grote
belemmeringen met zich brengt. Wij zijn hiertegen. Wij kunnen ons
vinden in hetgeen de heer Hoekman heeft gezegd.
De voorzitter:
Aan het antwoord van de heer Ouwens wil ik vooraf graag een enkele op
merking plaatsen.
Naar aanleiding van de mogelijkheid, die de heer Arnouts heeft gesug
gereerd om op het terrein van Hoppenbrouwers 43 woningen te bouwen,
-overigens ken ik van dit terrein geen verkaveling- moet ik opmerken,
dat thans de woningplannen buiten onze bestemmingsplannen al zo ver
schrikkelijk veel kapaciteit beginnen te krijgen, dat de goede voort
gang van de eigen gemeentelijke woningbouw in het nauw dreigt te komen
mede met het oog op de door de provincie gehanteerde richtgetallen.
-Er-
