- 22 -
cretarie met als hoofd de sekretaris, is verdeeld in 2 afdelingen c.q. de afde
ling financiën -deze afdeling kent geen afzonderlijke bureaux- en de afdeling
algemene zaken, met als chef de heer Malcontent. Deze laatste afdeling kent een
aantal bureaux, namelijk sociale zaken, interne zaken en bevolking. De heer
Rops is nu hoofd van het bureau sociale zaken van de afdeling algemene zaken.
Indien nu in een organisatie als deze de sekretaris, het hoofd van de organisa
tie, niet aanwezig is, dan ligt het naar de mening van het college in de rede
dat de sekretaris wordt waargenomen door allereerst een van de twee chefs van
de genoemde afdelingen. Deze ambtenaren staan immers uit hoofde van hun funktie
het dichtst bij het algemeen beleid. Uw opmerkingen over de verdiensten van de
heer Rops zijn persoonlijk, maar daar is het deze vergadering niet de plaats
voor. Daarom dat ik er niet op inga. Je zou je kunnen voorstellen dat u een be
toog hield dat ging in de richting van het vervullen van het ambt van sekreta
ris, maar dat is nu niet aan de orde. Het gaat uitsluitend om het antwoord op
de vraag wie, indien de sekretaris niet aanwezig is, hem dan vervangt. Het col
lege stelt voor de volgorde van personen, zoals deze in het voorstel zijn aan
gegeven c.q. de chefs van de afdelingen. In de ambtelijke organisatorische ver
houdingen is het eenvoudig niet juist om een ander, het hoofd van een bureau,
naar voren te halen en deze dan aan het hoofd van de sekretarie te stellen.
Eerst moet worden bezien of een van de twee chefs aanwezig is. Dat is de reden
van het voorstel van het college.
De heer Zwaard
In eerste instantie stelt u gewoon dat de chefs van de afdelingen op de eerste
plaats komen. Later stelt u in uw betoog, dat deze wel waarnemend zijn. Ik zie
dit zo, dat zij het college moeten bijstaan. Daarmede zwakt u al enigszins de
positie van waarnemend sekretaris af. Dan zeg ik nou goed, de funktie heeft
de heer Rops ook al 13 jaar waargenomen bij afwezigheid van de eerste 2 waarne
mers. Daarom vind ik het niet meer als billijk en normaal dat de heer Rops de
tweede plaats gaat innemen.
De voorzitter
Ik heb u zojuist de verdeling van de sekretarie uiteengezet. Het college heeft
het het liefst dat bij afwezigheid van de sekretaris zijn ambt wordt waargeno
men door een van de 2 chefs, omdat deze het dichtst bij het algemene beleid
staan. Dat onderstreep ik nogmaals. Deze personen hebben het meeste overzicht
over hetgeen zich op de sekretarie afspeelt en die heeft het college het liefst
als waarnemend sekretaris.
De heer Zwaard
Nu zijn de twee waarnemers niet aanwezig en dan moet een ondeskundig iemand het
ambt gaan waarnemen. Daarop komt het naar mijn mening neer.
De voorzitter
Ik heb slechts gesteld dat de chefs van de afdelingen het dichtst staan bij het
beleid uit hoofde van hun funktie en gelet op de organisatie van de sekretarie.
Indien deze niet aanwezig zijn dan treedt de heer Rops in funktie. Onlangs
heeft deze de funktie nog bekleed. Dat ging best. Maar daar gaat het niet om.
Het college wil echter het liefst terugvallen op iemand, die uit hoofde van
zijn funktie het dichtst bij het college staat.
De heer Zwaard
Ik vind het een vervelende zaak om over personen te praten, maar toch wil ik
stellen dat het een kwalijke zaak is indien het college dit zo voorstelt, zeker
indien het een persoon betreft die de funktie 13 jaar heeft vervuld.
De voorzitter
Het gaat niet om het uitdelen van douceurtjes, het gaat om het regelen van het
chefschap van de secretarie. Het gaat niet over het uitdelen van cadeautjes
door iemand door te schuiven. Het college wenst de sekretarie zodanig georgani
seerd te zien dat het werk zoveel mogelijk aansluit bij de normale gang van za-
- ken -
