- 12 -
fractie kunnen akkoord gaan met de standpunten zoals die in het voorstel zijn
aangegeven en zoals die op de hoorzitting zullen worden verwoord. Overigens is
het mij niet allemaal even duidelijk, gezien de ontwikkelingen die er in het
verleden bij de aanleg van de bedieningsweg hebben plaatsgevonden. Van de aan
leg van het tweede gedeelte is bekend, dat het gepaard ging met wat moeilijk
heden. Toch is erde bedieningsweg gekomen. Wanneer je nu konstateert dat er
aan een zijde van deze weg heel wat muurtjes zijn gebouwd en poortjes zijn
aangebracht, zodat er geen vrachtauto's door kunnen teneinde te laden en te
lossen, dan vraag je jezelf af waar we toendertijd mee bezig zijn geweest. Dat
waren in eerste instantie mijn opmerkingen, meneer de voorzitter.
De heer A. Jochems
Ik kan heel kort zijn, meneer de voorzitter. Onze fractie is voor een parkeer
verbod aan de westzijde van de bedieningsweg.
De heer Arnouts
Meneer de voorzitter, het pakket ligt nu op tafel. Ter verduidelijking moet
worden gesteld dat de bewoners een strook grond hebben afgestaan. Voorts heb
ben zij een bijdrage van 3.200,gegeven in de aanlegkosten, terwijl de
kosten voor de fa. Bruijns B.V. misschien wel 25.000,hebben bedragen. De
fa. Bruijns B.V. heeft, toen wij met het plan kwamen, gezegd dat het niet de
bedoeling zou zijn de weg te gebruiken voor aanvoer van goederen. De bevoorra
ding geschiedt immers langs de Katerstraat. Hij heeft toen uitdrukkelijk ge
steld dat het aangrenzende gedeelte van zijn perceel zou worden bestemd voor
de aanleg van parkeerruimte. Als we nu alles op een rijtje gaat zetten, mede
gelet op het uitgebrachte rapport, dat door de politie wordt ondersteund, dan
vraag ik mij af, wat wij als gemeenteraad aan het doenzijn. Alsde bewoners nu
graag hebben dat er kan worden geparkeerd, waarom zouden wij er dan tegen zijn.
We zijn er immers voor de mensen, of moeten we dan stellen nee, we doen dat
niet. Meneer de voorzitter, daarom dat ik voorstel om aan één zijde een par-
keermogelijkheid te scheppen. Deze zijde zou dan moeten worden gekozen aan de
zijde van het trottoir. In verband met het in- en uitstappen wordt dan voorko
men dat de mensen op de weg blijven lopen. Voorts kunnen zij dan over het
trottoir verder lopen. Overigens weten we allemaal, dat we voor niets moeilijk
heden maken. We kunnen best bewerkstelligen, dat aan één zijde wordt gepar
keerd. Er is immers ruimte genoeg. Voorts moet als winstpunt worden aangemerkt
het feit, dat bij parkeren de auto's van de straat zijn. Ik dank u wel, meneer
de voorzitter.
De heer Hoekman
Meneer de voorzitter, ik neem aan, dat zoals op blz. 2 onder ad a van uw voor
stel is aangegeven het nooit de bedoeling is geweest met de weg een parkeermo-
gelijkheid te scheppen. Ik neem aan dat er bij de onderhandelingen, die tevoren
zijn gevoerd, dit argument nooit ter sprake is geweest. Is dit inderdaad zo,
meneer de voorzitter?
De voorzitter
Ik zou het niet weten. Bruijns B.V. heeft inderdaad een parkeerplaats aange
legd. Zou de parkeermogelijkheid ter sprake zijn gekomen, dan zou de weg onge
twijfeld anders zijn aangelegd. Er is nooit sprake geweest van het scheppen van
een parkeermogelijkheid middels de aanleg van de bedieningsweg. Er is sprake
geweest van de aanleg van deze weg, waardoor de aangrenzende percelen aan de
achterzijde konden worden ontsloten; juist daarom. Voorts zouden sommigen een
garage kunnen bouwen, weer anderen zouden hun parkeerterrein toegankelijk kun
nen maken, een en ander zoals dat bij de fa. Haest is gebeurd. Er is altijd,
zoals u trouwens kunt lezen, gesproken over de aanleg van een bedieningsweg.
De heer Hoekman
Dan is onze zienswijze, meneer de voorzitter, op dit moment, dat het jammer is
voor de fa. Bruijns dat~ondanks het feit dat deze firma de aanleg van de weg en
de aanleg van parkeerplaatsen veel geld heeft gekost-van de 14 parkeerplaatsen
- er -
