- 31 -
lucht. Dat geld staat er mooi. Het staat niemand in de weg. Dat brengt in de
dienst van de exploitatie van de C.A.I. rente op en die rente worde gebruikt
om de prijs wat lager te houden. We hebben trouwens reserves en onderhouds-
fondsen nodig. Want we kunnen niet voor ieder schroefje hier aan komen.
Electrotechniek is duur. Het zou anders niet werkbaar zijn. Daarom hebben
we die reserves nodig. Dat zijn dus geen vetpotten, die we daar fijn hebben
staan en waaruit eigenlijk nooit iets gebeurd. We zullen dat ongeveer nodig
hebben. Blijkt in de praktijk in de loop van enkele jaren dat we op een la
ger bedrag kunnen blijven zitten, dus dat we op een lager bedrag uitkomen,
dan kunnen we dat nog terugdraaien. Dit wat het principe betreft. Het is
niet een voorziening als een weg, die wij afschrijven en die wij aan het
einde van de rit in meer of minder goede toestand hebben. Nee, het is een
voorziening, die zichzelf moet betalen en die ook wordt betaald in de af
schrijvingen. Dat is een wezenlijk verschil. Ik kan eigenlijk niet zien hoe
u dat nu heeft berekend, hoe je bij dat uitgangspunt dan uitkomt op zodanige
winsten, want vergeet niet, als daar in de exploitatie we hebben kos
ten gemaakt. Dat heeft u gezien. Er is een paar ton uitgegeven om het ding
te maken. Dat kost geld. Daarvoor is rente betaald. Die betalen wij aan de
eigen dienst van de gemeente. Het is allemaal gemeente, hoor. Dan betalen
wij aan de algemene dienst rente voor het gebruikte kapitaal. Dat hadden we
ook kunnen gaan halen bij een bank. Het is natuurlijk onzin dat te doen als
je het zelf hebt liggen. Die rente betalen we. We lossen dat ook netjes af.
En de kosten, zoals die daar dan uit voortvloeien, brengen wij in rekening.
Meer doen we niet. Ik vind dat je -als je dat gaat doorploegen- niets anders
aantreft dan dat. Geld beschikbaar gesteld uit de algemene fondsen van de
gemeente, gerekend tegen de bij de gemeente geldende renteomslag, dat is
niet eens zo duur. Want wij hebben goedkoper geld, omdat we zelf nog wat
hebben. Ik weet overigens nu niet voor hoeveel dit in de exploitatie zit.
De heer Neutkens
Gemiddeld komt dit uit op 85%. Wat nog in 1981 gaat worden geinvesteerd, is
iets duurder.
De voorzitter
Het gemiddelde ligt dus op 85%. Het is dus een voordelige lening geweest. Op
die basis zijn we gaan draaien, op die basis zijn kredieten gegeven. Deze
moeten terugkomen. Die worden betaald door de aangeslotenen. Het is nooit
zo, dat je niet eens een paar centen over of een tekort zult hebben. Dat
wordt bijgewerkt. Daaruit worden geen winstuitkeringen gedaan aan de alge
mene dienst. En de verliezen worden gedragen door de exploitatie van C.A.I.
Voorzover ik dat heb begrepen, is dit de kern van het verhaal. De heer Ma-
rijnissen, die zijn blok vol heeft geschreven, heeft nog meer te zeggen dan
ik.
De heer Mulders
Mag ik nog reageren op hetgeen u gezegd heeft, dan kan de heer Marijnissen
daar ook nog op reageren. Ik had eigenlijk een vraag aan de heer Marijnis
sen. Wat verstaat deze onder een kostprijs? Want het is zo dat de C.A.I. is
aangelegd op kostprijsbasis. Daar gaan we vanuit. Nog een vraag aan u, me
neer de voorzitter ik wil gewoon stellen wat u zegt tegen een laag ren
tepercentage. Dat is toen afgestemd op de rente, die op dat moment gold.
Als ik zie, in de begroting van 1981 tegen wat voor andere lage renteper
centages de gemeente geld heeft uitstaan, dan zeg ik dan moet dat ook maar
worden opgetrokken. We hebben het zojuist gehad over de grond, dat deze zo
weinig opbrengt. Over 30.000,och arm 400,pacht. Dat is wat de
heer Marijnissen aanhaalt l|%. Het andere geval ik ga in op hetgeen u
in uw antwoord naar voren heeft gebracht. Ik ben even van mijn a propos ge
bracht, meneer de voorzitter. Hoe was de draad ook weer?
De voorzitter
U heeft gezegd dat ik zei dat de rente niet zo hoog was, maar dat was maar
een opmerking terzijde. We hebben van de gemeente geld geleend. De gemeente
- heeft -
