- 18 -
Ze zijn kromgetrokken en uit elkaar gevallen. Dat is echt verschrikkelijk.
Mevrouw Voeten zou het beste eens kunnen gaan kijken. Het is echt niet
bruikbaar. Steunt iemand overigens het voorstel om toch maar een goederen
lift te maken? Wij vinden het nogal tamelijk voordeliger om 5.550,
uit te geven in plaats van 15.000,Het personeel moet in ieder geval
naar boven toe.Zu zullen de koffie moeten gaan uitdelen.
De heer A. Jochems
Er is regelmatig wat te doen.
De voorzitter
Er is dan boven ook regelmatig gelegenheid om koffie uit te delen.
De heer A. Jochems
Ik dacht dat dit in de loop van de tijd toch wel zijn voordeel zal opbrengen.
De voorzitter:
Ik dacht dat het eigenlijk nog economischer en praktischer was om het boven te
laten doen. Stel je voor dat er boven iets te doen is. Daar is iemand van
de Schroef. Die gaat dan beneden koffie zetten, rent dan naar boven en haalt
de goederen uit de lift en gaat ze dan uitdelen. Je kunt namelijk net zo goed
boven die keuken hebben, daar die koffie maken en die koffie daar uit delen.
Dan blijft alles boven.Daar heb je verder geen problemen aan. Je hoeft die
hele dure lift niet te maken, die bovendien 3 maal zoveel kost, als het maken
van het keukentje.
De heer A. Jochems
Er zal toch ook een koelkastje moeten komen. Of zit deze erin verwerkt?
De voorzitter
Dit zit er in.
Vervolgens wordt zonder hoofdelijke steming overeenkomstig het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten.
Kredieten
hoofdleiding
watervoorzie
ning de Am-
achten/wij zi-
ing begrotin
gen GB en AD/
verhoging ver
koopprijs per
m2 bedrijfster
rein.
6_. VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS TOT
A. BESCHIKBAARSTELLING KREDIET AD 14.358,-- WEGENS KOSTENAANDEEL AANLEG
HOOFDLEIDING VOOR DE WATERVOORZIENING VAN HET BEDRIJVENTERREIN "DE AM-
BACHTEN" (le FASE) EN IN VERBAND DAARMEDE TOT
B. WIJZIGING VAN DE BEGROTINGEN GRONDBEDRIJF 1981 EN ALGEMENE DIENST 1981;
C. VERHOGING VERKOOPPRIJS PER m2 BEDRIJVENTERREIN.
-De heer Mulders
Ik heb geen opmerkingen over de waterleiding, maar ik heb wel een opmerking
-ik hoop dat u mij toestaat- aan het adres van de heer Hoekman.
Hij heeft die ook in een vorige raadsvergadering aan mij gericht; ik heb nu
een kleine reaktie op zijn gezegde.
Naar aanleiding van een reaktie van de heer Hoekman tijdens de openbare raads
vergadering van 9 april 1981 wil ik gaarne de heer Hoekman er op wijzen, dat
ik nimmer de bedragen van 270.000,tot 300.000,heb genoemd.
Ik heb wel gesproken over een bedrag van 229.000,dat ik tijdens de
openbare raadsvergadering van 5 maart 1981 naar voren heb gebracht. Dit bedrag
was de verzamelpost "rente", vermeld onder punt a van de gekombineerde exploi
tatie-opzet bedrijventerrein I, fase II en bedrijventerrein II, conform de
brief van afdeling financiën van 19 juni 1980 aan Schrauwen B.V. Ik sta daar
nog steeds achter. Het was beter geweest, dat de heer Hoekman deze gekombi
neerde exploitatie-opzet eens nader had bekeken. Mogelijk zou dan ook bij hém
een lampje zijn gaan branden. Ik zal nog nader kontakt opnemen over deze zaak,
over deze gekombineerde exploitatie-opzet met de afdeling financiën. Ik heb
daarover vanmiddag de heer Neutkens gebeld. Ik wil daarover verder geen dis
cussie meer voeren. Ik sluit bij deze de zaak over de firma Schrauwen.
De voorzitter
De firma Schrauwen is niet aan de orde. U maakt een opmerking over iets dat
de heer Hoekman gezegd heeft. Eerlijk gezegd haak ik af. Ik weet niet precies
