- 14 -
De heer van der Kloot
Mijnheer de voorzitter, u ziet niets in verhuren. Het zal u echter bekend
zijn, dat de Maatschappij van Welstand op korte termijn vrij veel grond ver
huurt in Zundert en daaruit een betrekkelijk redelijk rendement haalt.
Maar wanneer deze grond verkocht zou moeten worden, dan vind ik dat het meeste
het beste is. Dat is in dat soort zaken gebruikelijk. Ik vind al die andere
dingen echt niet nodig. Ik vind eerkopen doe je maar een keer, aan wie is
niet belangrijk; die het meeste geeft, dat is wel belangrijk!
De voorzitter
Een goed standpunt. Laten we proberen de zaak eens tot een eenheid te brengen.
De heer van der Kloot zegt het meest extreme verkoop het maar bij opbod.
De heer Jacobs
Ik wil best het voorstel van de heer van der Kloot ondersteunen.
De heer Marijnissen
Mag ik de heer Arnouts antwoorden? De heer Arnouts heeft namelijk een opmer
king gemaakt over de verhuur van woningen in relatie tot de opbrengst van
een stuk grond. Als ik zie dat bijvoorbeeld een stuk grond tegen een niet
al te hoge prijs -overigens is het jammer dat we de zaak niet enkele jarej^
geleden verkocht hebben, want ik denk dat we onszelf ongeveer 25.000,-^^
per hectare schade hebben toegebracht door niet te verkopen, maar het is
nu eenmaal zo-, uitgaande van uw verhaal dan is het zo dat, als je stelt,
dat een stuk grond een waarde heeft van f. 30.000,en je kunt daarvan met
goedkeuring van de Grondkamer 450,van maken, dan pak je l£% van de waar
de. Terwijl anderzijds, wanneer je stelt was is nu de gemiddelde waarde van
onze woningen, zet daartegenover de huren, dan denk ik dat je tussen de 4 a
5% komt. Dit zou betekenen dat woningen bij opbod driemaal zoveel huur opbren
gen dan gronden. Als je deze parallel wilt doortrekken dan zou je daaruit
ook de konsequenties van moeten inzien.
De voorzitter
Ik heb een veel betere reden om verweer te voeren tegen de stelling van de
heer Arnouts. Wij hebben een taak om voor onze minder draagkrachtigen wonin
gen te bouwen en eventueel ook nog te verkopen tegen een redelijke prijs.
Wij hebben een taak om iets aan volkshuisvesting te doen, maar wij hebben
geen taak om gronden te beheren of om landbouwgronden uit te geven, op korte
of op lange termijn. We hebben toevallig wat gronden, omdat er ooit een armen
bestuur wat gronden heeft gehad. Het is puur toevallig bij de gemeente aarÉ^-
komen grond. Verder heeft het met de rest van de gemeente niets van doen. Hij
is toevallig van ons en voor de rest Ik zou mijnheer van der Kloot
willen antwoorden dat, als wij gronden hadden, zoals de Maatschappij van Wel
stand die heeft, dat wil dus echt zeggen een exploitatie van gronden, die ons
bedrijf was, dat wij u dan zouden willen volgen. Maar wij hebben alleen maar
toevallig hier en daar een snippertje grond liggen, waarmee we de helft van
de tijd geen raad weten. Je kunt daar een aardig bedrag kontant uithalen
en dan moet je er uit stappen. Er zit dus een hele reeks van meningen. Ik
dacht eigenlijk dat het voorstel van de heer van der Kloot nog zo gek niet
was, dat wil zeggen verkoop het maar bij opbod. En iedereen die hem wil, kan
er op bieden. Als dan deaanwonende eigenaren het er het meeste inzien, dan
bieden zij er maar het meeste voor. Buurmans grond komt maar êén keer te koop,
zoals dat heet. Nu, als je dat dan wilt, dan koopje het. Als het niet in
teressant is dan biedt je minder. Dan heb je hem niet. Ik dacht dat dit, al met
al, de meest bevredigende oplossing was. En dan kunnen ook degenen die daar
naar uit gegaan hebben, net als ieder ander, daarop bieden. Wat denken de he
ren daarvan? Verkopen bij opbod?
De heer Laurijssen
Ik wil bij deze het voorstel van de heer Hoekman ondersteunen.
De voorzitter
Het voorstel van de heer Hoekman luidt op dit moment?
