-16-
De voorzitters
U sprak"in uw betoog van een pad en een toren. Maar vergeet niet dat
dit twee zaken zijn, die wel geheel verschillend van elkaar zijn.
De heer Domen:
De heer Arnouts sprak over dat kerkepad. Ik wil er wel op wijzen dat
dat dap pad op de meest voordelige wijze in overleg met de dienst gemeen
tewerken is aangelegd. De kosten beliepen niet meer dan een bedrag van
tussen de 3 4 duizend gulden.
De voorzitter:
Dat pad staat in geen enkele verhouding tot wat nu aan de orde is.
De heer van der Kloot:
Dit voorstel komt nu zo maar min if meer uit de lucht vallen. Ik zou veel
liever gezien hebben dat er een gesprek gehouden wordt tussen de kerkbe
sturen en het dagelijks bestuur van de gemeente. Yooral om die beleids
lijn verder en duidelijker uit te kunnen stippelen. Ik voorzie in de toe
komst echt heel grote moeilijkheden. De gebouwen komen uit de periode van
het rijke roomse leven. Toen was het nog gemakkelijk om geld bij elkaar
te krijgen. Het wordt steeds moeiligcer. Ik voorzie toch grote moeilijk
heden.
De voorzitter:
Dan een duidelijk antwoord daarop van onze kant. Als dat dan status
symbolen zijn uit de tijd van het rijke roomse leven, dan ligt het niet
op onze weg om ze overeind te houden. Als de mensen dat zelf niet willen.
Ik dacht,nu ik de diskussie zo gehoord heb, dat het verstandig zou zijn
om dit hele voorstel voor onbepaalde tijd aan te houden. Wij hebben geen
reden gezien om te gaan praten met het kerkbestuur, omdat het kerkbestuur
een verder niet met cijfers onderbouwd voorstel bij ons hebben ingediend,
te weten een verzoek om een zo hoog mogelijk subsidie in de kosten.
Dat was alles. Ik dacht dat het dan op de weg van het kerkbestuur zou heb
ben gelegen om een gesprek met ons te vragen. Dat is ook niet gebeurd, ik
dacht dat we op het ogenblik eens af zouden moeten wachten hoe zich deze
zaak ontwikkelt en welke activiteiten, met name in Klein Zundert, aan de
dag gelegd worden, en wat dat gaat opleveren. En naar gelang de gemeen
schap iets wil opofferen voor de kerk, kan de gemeente er op inhaken. En
dan zullen we wel verder zien wat voor voorstellen wij u dan zullen doen.
Het punt komt dan wel weer terug. In dit stadium zien wij geen reden tot
besluitvorming over het toekennen van een bepaald bedrag. We hebben ge
zegd: in principe niet en dat wil ik toch wel graag overeind houden. Ik
dacht dat dat wel voldoende onderstreept wordt. In principe hebben wij er
niets mee te maken. Het ligt niet og onze weg. Het is niet te behappen.
Maar we willen in een geval dat er een bepaald, kerkdorp groot enthousias
me bestaat voor behoud van eigen kerk en toren, er best op inhaken. Dat
is,dacht ik, een reële zaak. Maar dat dan samenhangen met een reëel en
thousiasme van de bevolking en ik dacht niet dat het zin had om bijvoor
beeld een kerk overeind te houden, als er gesproken wordt van een dalend
kerkbezoek. Dat is ook niet reëel. En dan begrijp ik wel dat men aan de
'agrarische kant graag zijn toren ziet. Dat zien we allemaal
graag, maar vergeet dan niet in een hardere samenleving, te weten een
stad, een kerk, die niet meer loopt, wordt gesloopt. Dan vind ik ook veel
van het goede. Dat hoort u ons niet voorstaan. Ik dacht dat we de zaak
moesten terug kaarten naar de belangheöbenden, en dat zijn de parochies
zelf. Kan de raad zich met dat standpunt verenigen?
De heer A.Jochems:
Komt het dan onherroepelijk hier weer terug in de raad? Na het gesprek
met het kerkbestuur van Klein-Zundert?
De voorzitter:
Wij zijn niet van plan een gesprek aan te vragen. Wij wachten totdat de
