-17-
tarief vastgesteld; dat is de service die voor een bepaald bedrag
geleverd wordt. Het lijkt niet juist daarvanaf te stappen. Het is
mogelijk dat de scholen een tweede container nemen;dan kunnen ze
natuurlijk veel meer kwijt. Dat kost wel geld. Het is de vraag
hoe de financiering van die schoolmelk geregeld is. Ik begrijp
/gehoord dat daar gesprekken over komen met Campina. Dat heb ik/van de
zijde van het schoolbestuur. Naar aanleiding van die gesprekken
zouden wij kunnen kijken hoe het met de financiering van de school
melk zit. Het lijkt me onjuist te zeggen dat het een keer extra
opgehaald moet worden. Dat is op grond van onze verordening niet
goed mogelijk omdat die bepaalt dat voor een bedrag één keer per
week de container geleegd wordt. Als je met dit soort extra's
begint zal het vandaag de school zijn en morgen een ander. Dan
glijdt de bodem onder de regeling uit. Een tweede container zou
beter denkbaar zijn. Wij zijn vóór de schoolmelkverstrekking en
mochten daar voor de scholen onaanvaardbare tekcaten in komen te
zitten dan moeten we daar eens over praten.
De heer S. Jochems:
Dat is nou net het punt, mijnheer de voorzitter. Er zijn nog volop
besprekingen tussen het schoolbestuur en Campina. Ik wil U toch
voorstellen tot het nieuwe schooljaar een nieuwe regeling toe te
/ingang van passen. Met/het nieuwe schooljaar zullen er van de kant van het
schoolbestuur wel maatregelen getroffen zijn.
De voorzitter:
Ik zie er heel weinigin één keer in de week meer op telaten halen.
Het tarief is voor één keer in de week. Dat staat in onze veror_
dening. Mocht de school ermee zitten dan kunnen ze tijdelijk een
tweede container nemen. Over de financiering van die kwestie zul
len we dan wel praten. Ik kan me voorstellen dat Campina in plaats
van glas met karton is gaan werken. Het lijkt me beter de kon-
sekwenties in die sfeer te bekijken dan in het ophalen. Het
lijkt me niet verstandig de hand te lichten met de regeling.
De scholen kunnen er één bijnemen en over de financiering praten
we dan wel.
De heer Laurijssen:
Mijnheer de voorzitter, het is aan een ieder bekend dat wij op
4 januari 1979 tegen subsidie van de milieugroep hebben gestemd.
De stemming was 12-3 en dat was voor ons een tegenvaller. Maar
omdat de Agrarische Groepering ook voor de sport opkomt zijn wij
weer teleurgesteld in de milieugroep. Op de eerste plaats is
de motorcrossclub het slachtoffer geworden,op de tweede plaats
de Landelijke Rijvereniging De Volharding. Die vereniging had
het terrein waarop nu de cross geweest is, een oefenveld. Die
vereniging moet weer naar het oude veld terug dat altijd onder
de rotzooi zit. De derde groep dat is de bevolking van de Berk.
Wat die bevolking meegemaakt heeft hoeven niet over te praten.
Onze vraag is hoe de, andere frakties denken.over de manier
waarop de milieugroep opgetreden is.
De voorzitter:
Even de zaak op een rijtje zetten. Wat bij de Raad van State in
Den Haag gespeeld heeft was een bezwaarschrift ingediend door
de vereniging voor Behoud van Natuurmonumenten. Dat is dus niet
de milieugroep. Ik weet niet eens of de milieugroep in de kwestie
van het motorcrossterrein een brief geschreven heeft. Dat zal
haast wel. Waar de zaak om gedraaid heeft was de brief van de
Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten. Die hebben de zaak
daar toegelicht. Dat voor de duidelijkheid. Ik neem wel aan dat
die het standpunt van Natuurmonumenten delen. Wil je het zuiver
