-29-
we toch eigenlijk niet moet zitten te soubatten over enkele duizenden
guldens, terwijl er hij hamerstukken hier miljoenen guldens uitgegeven
worden. Daar staat men er naar mijn mening te kort hij stil, terwijl
we hier te maken hehben met een feit dat gewoon gezuiverd dient te
worden. En dan mogen geen rancunes, geen principiële kwesties
aan de orde zijn om dit af te wijzen. Mijnheer de voorzitter, ik
stel voor om het volledige tekort, dat het stichtingsbestuur nu
heeft - om de initiatieven, om de liefhebberij van het bestuur nog
waar te kunnen maken - te subsidiëren. Ik dank u wel.
De voorzitters
Als u dat vraagt, mijnheer Yalk, dan hebt u het voorstel eigenlijk
niet goed begrepen. Ik moet wel beginnen met de beantwoording door er
op te wijzen dat de brief van 13 decemebsr van het stichtingsbestuur,
getekend door de heren Pellis en Konings, bezijden de waarheid zit.
Er wordt gesteld dat er 10.000,is geleend en verstookt aan een
aantal heel nuttige dingen, die er anders niet geweest zouden zijn.
Wat is er gebeurd? Men heeft met name destijds gevraagd om een toneel
inrichting te maken. Niet een toneel, maar een toneelinrichting. Dat
zijn die coulissen en toestanden en nog wat andere artikelen. Maar
als u nu het voorstel van het kollege nakijkt dan ziet u dat er. van
de 10.000,-,die geleend zijn, alleen maar een toneel is ingericht
en een pickup is betaald. Er zijn ongeveer 2800,gebruikt, ter
wijl er 10.000,- geleend is. De rest is gesubsidieerd. De bar is
gesubsidieerd. Er is uitdrukkelijk gevraagd: wil de gemeente die
toneeluitrusting subsidiëren? Wij hebben gezegd: nee, want dat vinden
wij niet juist. Dat moeten we niet doen. Of dat nu een juist of een
onjuist standpunt was, dat doet er niet toe. Er is heel uitdrukke
lijk gezegd dat niet te subsidiëren. Wat doet het ge
meenschapshuis? Nou, dat is niet zo erg, we sluiten wel een lening en
dan doen we het zo wel. Ja, het is natuurlijk logisch, dat, wanneer je
leningen sluit om iets te betalen, wat niet gesubsidieerd wordt, de
last daarvan niet wordt meegenomen. En nu met alle respekt voor wat
het oude en het nieuwe bestuur van het gemeenschapshuis gedaan heeft,
vind ik het niet zakelijk om dan zonder meer de rentelast en de aflos
sing van zo'n afgesloten lening ....U moet zich dat voorstellen: er
is een gemeenschapshuis gebouwd. Er zijn toch bepaalde dingen in ge
komen, waarvan wij gezegd hadden dat wij ze niet zouden subèidiëren.
Die mag je dan best aanschaffen, maar dan moet je natuurlijk niet
komen met een lening en de gemeente daarvan de rente en aflossing te
laten betalen. Bat zou dan subsidiëren worden, hoe je het ook
wendt of keert. We hebben helemaal geen psychische druk op iemand
gelegd. Nee, dat is een beslissing geweest met een normale boekhoud
kundige inhoud. Als u komt met rente en aflossing van niet subsidiabe
le dingen, dan nemen we die niet mee. Als je daar een klap van krijgt
dan heb je er niets van begrepen. Nou dit. Nu zie ik hier-en dat is
met vrij veel moeite overeind gekregen, - want ik verzekeru dat de
hele afrekening na is gelopen het betreffende dossier heeft ter
inzage gelegen - wat er niet gesubsidieerd is en waarom het dus is
gegaan,dan moet ik u zeggen dat er voor ongeveer 2800,zaken ge
kocht zijn. Daar staat tegenover dat er 10.000,is geleend. Ze
hebben 4900»financieringskosten genomen. Ze hebben een bedrag
van 7000,- 8000,- ergens laten hangen. Waar zijn di|g^e-
bleven? Die hebben waarschijnlijk als financiering gediend. is
mij niet duidelijk waar die zijn gebleven. Ze zijn in ieder geval niet
nodig geweest om de bar in te richten, want die was gesubsidieerd.
Die is in de subsidie meegenomen. Die is betaald door de gemeente.
Waar praten we nu over? Er zit dus ergens een bedrag van een mille
of acht - in ieder geval een mille of zeven - en dan die rentelast
in de administratie. Ik weet niet hoe dat precies in elkaar steekt.
Als je uiteindelijk dat bedrag dan ter beschikking krijgt,
nad&t dat allemaal gesubsidieerd is geweest, dan kun je heel gauw
aflossen en dan had de zaak er toch wel anders uitgezien. Als je nu
