-26-
De voorzitter:
Wij vragen uw aandacht voor de beperking die wij leggen in de ver
klaring, genoemd in de laatstbedoelde alinea en in de voorlaatste.
Daarin is gesteld dat wij een verklaring gaan vragen van de
.gegadigden dat zij vrijgelaten zijn door de geldgever in net
aangaan van verzekeringen. Achtergrond van dit voorstel is dat wij
van mening zijn dat een door de overheid gegarandeerde lening nog
niet eens behoeft te worden beslagen met het goud van verplichte
verzekeringen. Wie van u?
Zonder diskussie of hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het
voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
Subsidiëring van 25. Voorstel van burgemeester en wethouders terzake subsidiëring van des-
niet-geacceptéerde tijds niet geaccepteerde inrichtingskosten van het gemeenschapshuis
inrichtingskosten "De Nachtgegaal"
van het gemeenschaps
huis De Nachtegaal. De voorzitter:
Er is van het Gemeenschapshuis De Nachtegaal een verzoek ingekomen
om een subsidie van f 10.570»-« U ziet in het voor
stel staan dat de zaken wel wat anders zijn dan in het verzoek is ge-
steld. Wie van u mag ik daarover het woord geven? De heren Laseroms,
van der Kloot, A.Jochems, Pellis en Valk.
De heer Laseroms:
Er staat een foutje in het voorstel. En ik dacht dat het voor de dui
delijkheid goed is om daarop even te wijzen. In de voorlaatste alinea
schrift u: laatstelijk is gereageerd bij brief van 5 janpari 1975»
Ik dacht dat het moet zijn: 5 januari 1978.
De voorzitter:
U bent het eerst aan het woord en dan hebt u dat al gezegd.
De heer van der Kloot:
Jawel, mijnheer de voorzitter. Het kollege is genegen die subsidie te
verlenen, als het stichtingsbestuur zelf enige aktiviteiten ontplooit
om ook gelden bijeen te brengen. Dit is voor het stichtingsbestuur
naar mijn mening een onmogelijke zaak. Eerstens omdat wij in Achtmaal
met een zeer actief verenigingsleven zitten, dat maar al te vaak een
beroep moet doen bij de mensen geld bij elkaar te krijgen. Maar
daar komt nog bij dat het gemeenschapshuis op het randje konkurreert
met de horeca. Dat zou stellig bij de horeca in het verkeerde keel
gat zou schieten. De goede verhoudingen met de horeca zouden zeker
verslechteren. Daar komt nog bij dat wanneer het stichtingsbestuur
maar al te veel dit soort aktiviteiten zou voeren dit zeker een
negatieve werking zal hebben op de aktiviteiten die in het ge
meenschapshuis worden gedaan door de verenigingen. Ik zou willen voor
stellen het voorstel zo te wijzigen dat het subsidie wordt verleend
zonder de voorwaarde van het verrichten van enige aktiviteiten. Ik
wil er nog wel bij zeggen dat ik dit namens mijzelf en niet namens
de gehele fraktie zeg.
De voorzitter:
Voor de duidelijkheid wil ik er dit bij zeggen: wij hebben niet ge
zegd: subsidiëren als...Wij hebben gezegd: wij willen een oplossing
zoeken, maar het stichtingsbestuur zal een eerste bijdrage moeten
geven anders dan door hét vragen van een subsjdie. Het is namelijk
zo geweest - en dat is dan een stuk geschiedenis hiervan - dat er
herhaaldelijk is gezegd dat er een oplossing voor die zaak moet komen.
Wij hebben gezegd: zeker, we willen er graag over praten. Maar er
is toen gevraagd: kan de gemeente dat dan niet subsidiëren? We hebben
toen gezegd: we praten over een oplossing en niet over een regeling
in de zin van: wil de gemeente het dan betalen? Voor de diskussie
