zie, dan zou ik het gelijk willen geven aan de twijfel en dan
zou ik denken dat B en W toch zeker die bouwvergunning verleend
zou hebben. Vandaar dat ik de raad heel graag voorstel de bouw
vergunning te verlenen. Natuurlijk is belanghebbende in de gelegen
heid om verderop te gaan, maar we weten allemaal dat het beroep
op de wet Arob -er liggen hele stapels- jaren gaat duren voordat
men daar op die manier zijn recht gevonden zou kunnen hebben.
Ik twijfel aan de wet Arèb als deze bouwvergunning met een be
roep op die wet niet gegeven zou worden. Om de mensen die tijd
te besparenU weet dat ik er helemaal niets voor
voel om een raadsbesluit te nemen in strijd met de wet, maar
in dit geval zie ik die strijdigheid niet en vandaar dat ik de
raad voorstel om deze bouwvergunning te verlenen. Is B en W van
mening dat het wel in strijd is met de wet, dan kunnen zij een
beroep op de ^roon doen om het raadsbesluit te vernietigen. In
dit geval zou ik die werkwijze willen volgen omdat een beroep
op de wet Arob een veel te lange tijd in beslag neemt. Ik dank
U wel.
De heer Pellis:
Mijnheer de voorzitter, mijnheer Beek heeft die woning in het
buitengebied op een wettige manier gekocht en heeft die woning
ook op een wettige manier bewoond en woont er nog. De woning
is bij de koop en bij de bewoning automatisch buiten de bestemming
gevallen. Zo dit niet zo is, is het voor B en W heel simpel, want
dan kan B en W het bestemmingsplan toepassen en zeggen: U bent
geen agrariër, U mag hier niet woneni Dat gaat niet op, want het
bestemmingsplan is voor hem, voor die woning op het moment niet
toepassing. Ik vraag me af op welk artikel van het bestemmingsplan
B en W hem willen beletten om te verbouwen? Voor mij zie ik in het
bestemmingsplan geen enkel artikeltrouwens het bestemmingsplan
is hier niet van toepassing. Mocht het anders zijn, mijnheer de
voorzitter, hoor ik het heel graag. Dan heb ik nog iets. Ik vraag
me af: is het bestemmingsplan ondergeschikt aan de wetten die gel
den ten aanzien van de koop en de bewoning of staan die wetten
boven het bestemmingsplan?
De voorzitter:
Welke wetten bedoelt U?
De heer Pellis:
Mijn vraag is: staat het bestemmingsplan boven de wetten die in
het geding zijn bij koop en bij bewoning,' of wel is het bestem
mingsplan ondergeschikt? Tot slot, mijnheer de voorzitter.
Het beleid van B en W inzake dit en dergelijke problemen is bij
ons -bij mij tenminste- zeer verward overgekomen. Ik wil het hier
in eerste instantie bij laten.
De heer Arnouts:
Ja, mijnheer de voorzitter, dit is voor mij een zeer rare zaak en
dat komt door het volgende. De Oekelsebaan is de weg naar Rijs-
bergen en aan de linker-kant staat een bungalow en die is door
een niet-agrariër gekocht en die heeft vergunning gekregen om die
bungalow te verbouwen. Die vergunning is ongeveer gelijk aange
vraagd met de familie Beek. De vergunning voor die verbouw is ver
leend en die verbouwing is inmiddels gereed. Aan de rechterkant
staat de bungalow van de familie Beek. Die hebben een kleine ver
andering aangevraagd, wat niet mocht en dat vind ik een rare zaak.
